מוניץ נ' שמידט

תביעה נזיקית בעילת פרסום לשון הרע, 75,000 ש"ח סכומה.

רקע

1. ברקע הדברים, בתמצית: התובע עו"ד במקצועו, ייצג את הגב' מוניקה טרבס (להלן: "גב' טרבס") במספר עניינים ובין היתר בקשר עם שלוש דירותיה בבניין ברח' מנחם בגין 3, ברמת גן, הידוע כמגדל "סיטי טאוור" (להלן: "הבניין").

2. הנתבעת היא בעלת זכויות בדירה בקומה 38 בבניין ומי שכיהנה מאז ינואר 2017 כחברת נציגות הדיירים בבניין (להלן: "הנציגות"). הנתבעת הייתה אף מי שניהלה את קבוצת ה WhatsApp של דיירי הבניין.

3. בין הנתבעת והנציגות לבין הגב' טרבס התגלעו סכסוכים שבעקבותיהם אף נוהלו הליכים לפני המפקחת על המקרקעין בנתניה. לא מצאתי לדון בהליכים אלו, שכן הם אינם נדרשים לצורך הכרעה בתיק זה. די אם אציין, כי במסגרת סכסוכים אלו נערכה התכתבות ענפה בין התובע – כבא כוחה של הגב' טרבס לבין הנתבעת כחברה בנציגות.

4. עניינה של תביעה זו בשני פרסומים שפרסמה הנתבעת בקבוצת ה WhatsApp של הבניין, שלטענת התובע מהווים לשון הרע:

   הפרסום הראשון מיום 9.10.17 וזה לשונו: "... העו"ד של מוניקה מאיים עלינו מיידי שבוע ואף הזהיר באלימות פיזית. לא ברור למה העו"ד של מוניקה מתכוון עם איומים לאלימות פיזית" (נספח י"ב לתצהיר התובע - להלן: "הפרסום הראשון")

   הפרסום השני מיום 11.10.17: "גברת מוניקה... ג) העו"ד של[ך] מאיים כל יום במיילים הזויים ומאיים באלימות פיזית". (נספח י"ג לתצהיר התובע – להלן: "הפרסום שני").

5. טענתו העיקרית של התובע היא, שבפרסומים אלו ייחסה לו הנתבעת איום בשימוש באלימות פיזית, שעה שדברים אלו אינם נכונים ומהווים לשון הרע.

6. פרסומים אלו נשלחו בעקבות התכתבות שנערכה בין הצדדים בדואר האלקטרוני יומיים קודם לפרסום הראשון. ביום 7.10.17, בסופה של הודעת דוא"ל ששלח התובע, בשם מרשתו, לנתבעת (עם העתק לחברי הנציגות), העלה התובע חשש מפני פגיעה אפשרית במרשתו מצד דיירי הבניין. וכך כתב: "...אני מזהיר אותך ואת כל חברי הוועד, שההסתה המטורפת וחסרת האחריות שלך נגד מרשתי בגלל כמה אלפי שקלים שבמחלוקת, עברה את גבול הטעם הטוב והיא קרובה מאוד להגיע לאלימות פיזית כלפיה. מרשתי מרגישה מאוימת, וכל דבר שייגרם, שנובע מההשתלחות האובססיבית שלך, יהיה על אחריותך ומצפונך" (נספח י"א לתצהיר התובע).