תא"מ 34387-11-13 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' חליל ואח'

לאחר עיון בכתבי הטענות ונספחיהם, שמיעת טיעוני הצדדים ועיון במסמכים שהוגשו במהלך הדיון, ומאחר והצדדים הסמיכו את בית המשפט לתת את פסקו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 בליווי נימוקים קצרים, החלטתי לקבל את התביעה במלואה. להלן נימוקי החלטתי בתמצית בהתאם להסכמת הצדדים.

העדפתי את גרסת מבוטחתהּ של התובעת (להלן: "נהגת רכב התובעת") אשר הייתה סדורה וברורה, הותירה רושם מהימן על בית המשפט, ותאמה לחלוטין את הגרסה שמסרה בהודעתה למבטחתהּ בסמוך לאחר התאונה. לפי גרסה זו היא נסעה בנתיב השמאלי ממנו ניתן לפנות שמאלה או להמשיך בנסיעה ישר והנתבע נסע בנתיב הימני וביקש לפנות שמאלה באופן אסור, ואז פגע ברכבהּ.

איני סבור כי קיימת סתירה בין הודעתה של נהגת רכב התובעת לבין עדותה בבית המשפט באשר למיקום הפגיעה המדויק. אך טבעי הוא כי נהג שרכבו נפגע – וודאי בצד הימני של הרכב - לא ידע לציין במדויק את מקום מגע כלי הרכב, האם בקצה הקדמי של צדו הימני או מספר סנטימטרים אל תוך הדופן הימנית.

העובדה כי רכב התובעת נפגע בצד הימני קדמי של הרכב עולה בקנה אחד עם נסיבות התאונה כפי שתיארה אותם נהגת רכב התובעת ולא התרשמתי כי היא שינתה את גרסתה באשר למיקום הפגיעה ברכב כדי שהפגיעות בכלי הרכב הסתדרו עם גרסתה.

מנגד, גרסת הנתבע, הן בהודעתו והן בכתב ההגנה, אינה יכולה לעלות בקנה אחד עם תוצאות התאונה. לפי גרסה זו הנתבע הוא זה שנסע בנתיב השמאלי והנהגת ברכב התובעת נסעה בנתיב הימני. במצב שכזה לא ייתכן כלל כי נזקי רכב התובעת יהיו בצד ימין של רכבה ונזקי הנתבע בצד שמאל. פשיטא כי גרסה זו אינה יכולה לעמוד.

אכן, בעדותו בבית המשפט מסר הנתבע גרסה אחרת ולפיה הוא נסע בנתיב הימני והנהגת ברכב התובעת נסעה בנתיב השמאלי וסטתה לעברו. ואולם, לא זו בלבד שאין מקום להעדיף גרסתו זו על פני גרסתו בהודעה. אדרבה יש להעדיף את גרסתו אז שכן זו נמסרה סמוך לאחר התאונה, אלא שגם אם אניח כי הנתבע התבלבל במתן גרסתו אז, או שמא הייתה זו הפקידה שרשמה את דבריו שהתבלבלה בתיאור התאונה מפיו, לא ניתן להתעלם מדבריו בהודעה כי "לא זכור לי מי נכנס לנתיב של מי". לאמור, בניגוד לגרסתה הברורה של נהגת רכב התובעת, הנתבע לא ידע לומר דבר על דרך התרחשות התאונה.

נסיבות התאונה הן אפוא, כפי שהעידה הנהגת רכב התובעת, כתוצאה מסטיית הנתבע שמאלה אל עבר נתיב נסיעתה.

אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת, ביחד ולחוד, סך של 7,564 ₪ וכן את אגרת המשפט ששילמה, שכר העדה מטעמה כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,250 ₪.

ניתן היום, כ"ג תמוז תשע"ד, 21 יולי 2014, בהעדר הצדדים.