|
|
תאריך פרסום : 06/03/2016
|  גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
31755-01-15
29/02/2016
|
בפני השופט:
הבכיר מיכאל תמיר
|
| - נגד - |
תובע:
רן רשף רן הירשברג
עו"ד רן הירשברג
|
נתבעת:
אירית שינשטיין רועי כץ ועמירם גיצלטר
עו"ד רועי כץ ועמירם גיצלטר
|
| פסק דין |
פסק הדין ניתן בתביעת התובע למתן צו עשה שיורה לנתבעת להעביר מדחס מזגן ממיקומו הנוכחי למיקומו בטרם כניסת הנתבעת לדירתה ו/או לכל מקום אחר שלא יהיה בו כדי להוות מטרד לתובע, וכן תביעה כספית על סך 16,652 ₪.
להלן טענות התובע בכתב התביעה:
התובע הוא הבעלים של דירה מס' 30 שנמצאת בקומה השישית בבית משותף ברחוב בבלי 11 בתל אביב (להלן "דירת התובע"), והנתבעת היא הבעלים של דירה מס' 35 שנמצאת מעל דירת התובע בקומה השביעית בבית המשותף (להלן "דירת הנתבעת").
הנתבעת עברה להתגורר בדירתה לפני כמה שנים, ועם כניסתה לדירה העתיקה את מיקומו של מדחס המזגן ממסתור הכביסה של דירתה למקום חדש שנמצא בדיוק מעל חלון חדר המגורים של דירת התובע.
בשל שינוי מיקום מדחס המזגן החל התובע לסבול מרעש חזק ביותר במשך שעות רבות. המזגן פועל בבית הנתבעת שעות רבות ביום וגם בלילה והדבר פוגם בשגרת יומו של התובע. התובע פנה לנתבעת מספר רב של פעמים בכתב ובעל פה כדי לשנות את מיקום המדחס, אולם הנתבעת סירבה לכך. ביום 30/6/13 שלח ב"כ התובע מכתב התראה לנתבעת בבקשה להזיז את המזגן ממיקומו הנוכחי, אך הנתבעת דחתה את טענת התובע כי מדחס המזגן מרעיש יתר על המידה ואף ביקשה לבצע בדיקת רעש מתוך דירת התובע. הנתבעת ביצעה את הבדיקה אולם לא מסרה לתובע פרטים בקשר לכך. בהעדר טיפול במדחס נאלץ התובע לפנות למומחה מטעמו לצורך הכנת חוות דעת.
מחוות הדעת שהוכנה עבור התובע עלה, בין היתר, כי הרעש הנובע מפעילות מנוע המזגן למשך זמן מצטבר של 30 דקות מהווה חריגה מהוראות התקנות לרעש בלתי סביר בשעות הלילה וכי "מפלסי הרעש המדודים הינם רעש המפריע, או עלול להפריע לשכנים כהגדרתם בחוק למניעת מפגעים (מניעת רעש, תשכ"א – 1961)". בהמשך לחוות הדעת נעשתה פניה נוספת לנתבעת להזיז את מיקום המדחס, ובהעדר מענה נשלח ביום 30/9/14 מכתב התראה נוסף באמצעות ב"כ התובע.
בכתב התביעה נתבע סך של 15,000 ₪ בגין עוגמת נפש ומניעת שימוש סביר במקרקעין ו/או הנאה סבירה מהם; ו- 1,652 ₪ עבור שכ"ט המומחה בגין עריכת חוות הדעת. כמו כן כאמור התבקש בית המשפט ליתן צו המורה לנתבעת להזיז את מדחס המזגן ממיקומו הנוכחי למיקומו שהיה בטרם כניסת הנתבעת לדירתה ו/או לכל מקום אחר שלא יהיה בו כדי להוות מטרד לתובע.
להלן טענות הנתבעת בכתב ההגנה
בעקבות תלונותיו של התובע, כבר ביום 8/4/14 התקינה הנתבעת על חשבונה מזגן נוסף בחדר השינה, וזאת כדי שהמזגן הגדול שבגינו הוגשה התביעה לא יופעל בשעות הלילה משעה 22:00 ועד לשעה 6:00. בעקבות זאת, המזגן הגדול אינו מופעל בשעות הלילה והנתבעת לא תפעיל אותו בלילה בשום שלב.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|