חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 31505-07-13 חי מוצרי נייר בע"מ נ' דוארי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
31505-07-13
10.11.2014
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובעת:
חי מוצרי נייר בע"מ
 הנתבעים:
1. משה דוארי
2. יוסף דוארי
פסק דין

1.בפני תביעה שטרית שהחלה כתביעה לביצוע שטר חוב בסך 70,000 ₪. מועד חתימתו 29.6.10. שטר החוב חתום לכאורה על ידי חברת גל פלסט בע"מ (להלן: "החברה"), וכן מופיעות חתימות לכאורה של 2 הנתבעים.

2.לטענת התובעת, החוב עבור סחורה שסופקה, לא נפרע על הנתבעים לשלם את החוב, מכוח שטר החוב עליו חתמו.

3.הנתבעים טענו בתצהיר התנגדותם, אשר הפך כתב הגנה מטעמם, כי מעולם לא חתמו על שטר חוב לטובת התובעת, וכי החתימות על גבי שטר החוב מזויפות. עוד נטען כי שטר החוב אינו קריא וכי פרטי ת.ז על גבי השטר חסרים. לטענת הנתבעים בהעדר חתימה, אינם חבים על פי השטר.

4.בתאריך 9.11.14 העידו בפני מטעם התובעת: גב' רינה סגל- מנהלת כספים אצל התובעת (להלן: "רינה") וכן מר מוריס מירלמן (להלן: מוריס"), אשר בעבר שימש כסוכן מכירות אצל התובעת ועל פי תצהירו, הנתבעים חתמו בפניו על שטר החוב. מטעם הנתבעים העידו הנתבעים (להלן: "משה" ו "יוסף", בהתאמה).

דיון:

5.אין חולק כי ללא חתימה, לא קמה חבות על פי שטר (סעיף 22(א) לפקודת השטרות (נוסח חדש)(להלן: "הפקודה"), לפיכך, כאשר נתבע מכחיש חתימתו על גבי שטר, מוטל על התובע נטל השכנוע להוכיח את אמיתות החתימה. "כאשר אמיתותה של חתימה שנויה במחלוקת, זה טוען כי זוייפה וזה טוען כי אמיתית היא, המסתמך על החתימה חייב בהוכחת אמיתותה" (י. זוסמן "דיני שטרות" (מהדורה 6) עמ' 50).

6.בפרשת רחמים (ע"א 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נ. שאול רחמים בע"מ פ"ד מ"ז (3) 240,261 התווה כב' הנשיא שמגר את הדרכים העיקריות באמצעותן ניתן להוכיח כי חתימה כלשהיא היא חתימה של פלוני:

"קיימות שלוש דרכים עיקריות בהן ניתן להוכיח, כי חתימה כלשהי חתימתו של פלוני. האחת, באמצעות עדות ישירה- היינו, עדותו של החותם, או של מי שהיה עד לחתימה (ראה א' הרנון, דיני הראיות, (חלק א) בעמ' 690 (CROSS ON EVIDENCE LONDON; 144 1989). השניה, באמצעות השוואת החתימה השנויה במחלוקת לחתימה הידועה כאמיתית, תוך התחקות אחרי נקודות הדמיון והשוני ביניהן. (הרנון, בספרו הנ"ל, בעמ' 144-5). והשלישית, על ידי עדותו של מי שמכיר היטב את כתב היד או החתימה השנויים במחלוקת, ומעיד על מידת התאמתן למסמך שבדיון...".

הנה כי כן, על מנת להוכיח חתימה, אין הכרח דווקא להציג חוות דעת גרפולוגית וניתן להסתפק בעדות של מי שהיה עד ראיה לחתימה השנויה במחלוקת וכן באמצעות נקודות דמיון והשוואה בין חתימות שונות של החותם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>