גרבי נ' סולטניאן

רקע

1.הנתבע-השוכר נתן שיק למשכיר, על חשבון חוב למשכיר. בשיק נרשם סך של 5,000 ₪, כאשר שם המוטב נשאר ריק. המשכיר מסר את השיק לצד שלישי – התובע. התובע רשם את שמו כנפרע על גבי השיק, הפקידו בחשבונו בבנק, ביום 16.1.14 והשיק חולל.

2.ביום 13.6.13 נחתם הסכם שכירות בין הנתבע לבין המשכיר – מר ש. מ. (להלן: "ש. "), לפיו הנתבע שכר מש. מושכר המצוי במשק 56 בישוב מישר, לתקופה מיום 15.6.13 ועד ליום 14.6.14. במסגרת הסכם השכירות, מסר הנתבע לש. המחאות דחויות על סך של 5,000 ₪ כל אחת, כשכל המחאה היא בגין תמורה עבור שני חודשי שכירות. בנוסף, נמסר לש. שיק ביטחון על סך של 10,000 ₪, בהתאם לסעיף 13 להסכם השכירות.

3.התובע הגיש ללשכת ההוצאה לפועל בקשה לביצוע השיק. הנתבע הגיש בקשת התנגדות לביצוע השיק.

4.התובע פנה אל הנתבע מס' פעמים, בניסיון לשכנעו לשלם לו את החוב, על פי השיק. לטענת התובע, הנתבע ואביו יצרו עמו קשר וטענו שאין מקום לכבד את השיק, בשל מחלוקת בין הנתבע לבין המשכיר (ש. מ. ).

טענות הנתבע בכתב ההתנגדות

5.דמי השכירות שולמו במלואם לש. באופן שוטף ומראש ובכל פעם, לפני שהגיע מועד פירעון השיק, המשכיר – ש. היה פונה אל הנתבע והיה משלם לו את התמורה של השיק, במזומן. גם את התמורה עבור השיק דנן, על סך של 5,000 ₪, שמספרו 5000005, שילם הנתבע לש. בביתו, במזומן. אולם השיק נשאר אצל ש. . באותה עת, ש. היה עסוק בענייניו וטען לפני הנתבע כי עליו לחפש את השיק וכי אין לנתבע מה לדאוג. הנתבע האמין לש. ולא עמד על כך שהשיק יושב לידו.

6.מאוחר יותר ש. החל להטריד את הנתבע, במטרה למנוע ממנו לממש את האופציה לשכור את המושכר שנה נוספת וכדי לאלצו לפנות את המושכר. הדבר נעשה באמצעים פסולים ובלתי חוקיים בעליל, לרבות ניתוק מים, חסימת הכניסה למושכר בברזלי בניה, חפירת בורות באדמה באמצעות טרקטור, הצבת ערימות חול כדי למנוע מן הנתבע גישה למושכר, גישה למושכר כדי שלא יוכל לפנות הנתבע את ציודו מן המושכר. בנוסף, הטרדות שווא ותלונות כוזבות במשטרת ישראל.

7.ש. ניסה להפעיל לחצים כלכליים על הנתבע, הגיש לפירעון בבנק, ללא כל הצדקה, הן את שיק הביטחון בסך של 10,000 ₪ והן את ההמחאה מושא תיק זה, בסך של 5,000 ₪, שהועברה על ידי ש. לעורך דינו התובע. לא כובדו על ידי הבנק. התובע ידע היטב על מעלליו של ש. ואף שוחח עם הנתבע ועם אביו. אופן התנהלותו של התובע תמוה, שכן הוא קיבל לידו את השיק וניסה לפרוע אותו בבנק, כשהוא מייצג את ש. וכעורך דינו, מודע לטיב הקשרים בין התובע לבין הנתבע.

8.התובע אוחז בשיק שלא כדין, קיבל אותו בחוסר תום לב ו/או בהעדר כל תמורה והוא אינו אוחז בשיק, כאוחז כשורה. תמורת ההמחאה בסך של 5,000 ₪, שולמה לש. במלואה, במזומן ומראש ולכן מבוקש לקבל את ההתנגדות. לא רק שהנתבע אינו חייב לש. דבר בעבור השכירות, אלא שש. חייב לנתבע כספים רבים, לפיצוי הנזקים הרבים שגרם לו, במהלך השכירות.

9. בעקבות עיקולים והגבלות על חשבון הבנק של הנתבע, עליהם דיווחה לנתבע פקידת הבנק, פנה הנתבע ללשכת ההוצאה לפועל באשדוד ואז גילה כי נפתח נגדו תיק הוצאה לפועל בגין השיק ששולם עבורו במזומן. כמו כן, נפתח תיק הוצאה לפועל נוסף, על ידי ש. , כנגד הנתבע.