איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

1.תובעת 1 הינה חברת ביטוח, אשר במועדים הרלוונטיים לתביעה, היתה המבטחת של רכב מ"ר 11-236-14, תובע 2 היה המבוטח.

2.הנתבעת הינה חברת ביטוח, אשר במועדים הרלוונטיים לתביעה, היתה המבטחת של רכב מ"ר 63-510-15.

3.על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 14.2.16 רכב התובעים נסע בנתיב הימני, בכביש 23, לפני ככר דו נתיבית , לפתע סטה רכב הנתבעת לעבר נתיב רכב התובע והסב לו נזקים.

4.הנתבעת בכתב הגנתה טענה כי רכבה נסע בנתיב ימני במעגל תנועה. רכב התובעת עקף אותו לפתע מימין ופגע בנגרר מ"ר 63-310-15. הנתבעת מכחישה את הנזקים.

5.הנתבעת שלחה הודעת צד ג' נגד מקס קרן שינוע כבד בע"מ, שהוא הבעלים הרשום של נגרר מ"ר 63-310-15.

בה נטען כי ביום 14.2.26 בעת שנסע, רכב שולחת הודעת צד ג', בנתיבו במעגל תנועה, רכב התובעים עקף בפתאומיות את רכב שולחת הודעת צד ג' מימין ופגע בנגרר מ"ר 63-310-15.

6.התובע 2, מר איגור קנטור בעדותו הראשית, העיד כי נסע בנתיב הימני מתוך 2 נתיבים ליציאה לכביש 23 מנהרות הכרמל. יש מעבר תת קרקעי ביציאה ממנו יש ככר, משאית סמי טריילר נסעה בנתיב השמאלי. שניהם הגיעו לכניסה לככר. המשאית התחילה את הנסיעה. במקום להמשיך ישר לככר היא חתכה ימינה, ועם הצד של הנגרר זרקה אותו לאי תנועה שלפני הכיכר.

7.בחקירתו הנגדית השיב העד כי 2 הנתיבים לא הופכים לנתיב אחד. כל אחד נסע בנתיב שלו. בהגעה לכיכר, המשאית היתה קצת לפניו. כשהמשאית נכנסה לככר הנגרר פגע בחלק הקדמי של רכב העד. המשאית היתה מהירה מרכב העד וחסם לו את שדה הראיה. בהודעה לחברת הביטוח ציין העד כי נגרם לו נזק בצד שמאל, כנף קדמי.

8.מטעם הנתבעת העיד מר יהודה ביטון, נהג הסמיטריילר.

בעדותו הראשית העיד כי ביקש לפנות שמאלה ו – 15 – 20 מטר לפני הככר אותת שמאלה. הוא בנתיב השמאלי ופונה שמאלה. פתאום מגיע רכב מצד ימין שהוא רואה במראה שהרכב מגיע מצד ימין ומיד עצר, כי חשב שגם רכב התובע יעצור. הוא רואה שרכב התובע מגיע מצד ימין ומגרד את כל העגלה תוך שהעד פונה שמאלה ברכב מהנתיב השמאלי.

9.בחקירתו הנגדית השיב העד כי רכב התובע נפגע בכל החלק השמאלי שלו. בככר אפשר לפנות שמאלה או ישר. כדי לפנות שמאלה הוא צריך לעקוף את הככר בנתיב שלו. העד מאשר כי כדי להמשיך בנתיב שלו הוא חייב לפנות מעט ימינה. על פי הסימונים שעל הכביש, מאחורה יש שטח מת והוא לא יכול לראות מה נעשה מאחורנית. העד ראה את רכב התובע רק כשנכנס לככר, כי אחרי זה לא יכול היה לראותו בגלל שהוביל מכולה.

כשהעד נכנס לככר מתרחשת התאונה. בשום שלב הוא לא סטה מהמסלול השמאלי למסלול הימני.

10.ב"כ הצדדים סיכמו בעל פה.

11.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהן, ושמעתי את עדויות העדים מצאתי כי נהג הנתבעת בעדותו מציין כי הוא עבר מעט לנתיב הימני לפי הסימונים בכביש. הוא לא ראה את רגע ההתנגשות כי היה לו "שטח מת". ומכולה שהסתירה לו את מה שנעשה מאחוריו.

12.לנוכח האמור, אני מקבל את גרסת התובע. על פי העדויות רכב התובע נפגע מהנגרר. מפעיל הנגרר הוא נהג הנתבעת, אשר כאמור התרשל. אשר על כן אני מקבל את התביעה נגד הנתבעת ודוחה הודעת צד ג'.

13.הנתבעת תשלם לתובעת סך של 16,764 ₪ בצירוף שכר העדים, אגרת בית משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.7%.

14.הנתבעת תשלם לצד ג' שכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪.