מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' האריס

מונחת לפני תביעה שעניינה נזק שנגרם לרכב חונה במעלון רכבים כתוצאה מהפעלת המעלון.

רקע

ביום 29.2.2016 נפגע רכב המבוטח אצל התובעת (להלן – "רכב התובעת") עת שהיה במצב חניה במעלון רכבים בחניון בניין מגורים ברחוב שנקין בתל-אביב (להלן: "התאונה").

אין חולק כי אירעה התאונה אך יש חולק באשר לגורם האחראי להתרחשותה.

העידו בפניי נהג רכב התובעת, כמו כן העידו הנתבע ובת זוגו שהפעילה את המעלון במועד התאונה.

עיקר טענות הצדדים

לטענת ב"כ התובעת בכתב התביעה, בתאריך 29.2.16, עת חנה רכב התובעת בחנית ביתו הבנויה כחניון מעליות רכבים, הגיעה הנתבעת (בלשון נקבה – כך בכתב התביעה) על מנת להוציא את רכבה אשר חנה מעל רכב התובעת ובמהלך הורדת המעלון על ידה, פגעה בחזית רכב התובעת וגרמה לו לנזקים.

לטענת התובעת, אירוע התאונה מתיישב יותר עם רשלנותה וחוסר זהירותה של הנתבעת מאשר עם שמירת כללי זהירות מצידה ועליה להוכיח כי לא רשלנותה וחוסר זהירותה הם שגרמו לתאונה.

לחלופין טוענת התובעת כי התאונה אירעה בשל רשלנותה ו/או חוסר זהירות של הנתבעת ו/או שלוחיה ו/או הפרת חובות חקוקות על ידיה.

ב"כ הנתבע מכחיש בכתב ההגנה את טענות התובעת, וטוען כי התאונה אירעה באשמתו הבלעדית של מבוטח רכב התובעת. לטענתו, ביום התאונה בסביבות השעה 20:00 בערב הגיעו הנתבע ובת זוגו ברכבם אל חניון ביתם, עצרו את הרכב ליד קופסת הפיקוד, בת זוגו של הנתבע ירדה מהרכב לצורך הורדת המעלון והתחלת החניה כפי שכבר עשו בעבר וכפי שכל אדם סביר היה עושה בנסיבות העניין. בת הזוג של הנתבע סובבה את המפתח בלוח הבקרה והפעילה אותו כאשר לפתע נשמע רעש של פגיעה - או אז גילו כי רכב התובעת שבלט באופן חלקי ממקום החניה המיועד להוראות ההפעלה של המעלון – נפגע. מוסיף ב"כ הנתבע וטוען, כי מיד משהבחינה בפגיעה ברכב התובעת עצרה בת זוגו של הנתבע את המעלון בכדי למנוע הנזק ככל הניתן. לטענתו, גם לו היו הנתבע ובת זוגו נוקטים במשנה זהירות לא היו מסוגלים למנוע את קרות התאונה, אשר התרחשה בשל התנהגותו הרשלנית וחסרת הזהירות של מבוטח התובעת.

לטענתו, מבוטח התובעת הוא שנהג ברשלנות רבתי ובחוסר זהירות, החנה את רכבו בניגוד להנחיות ובניגוד לשכל הישר ובצורה מסוכנת. ב"כ הנתבע מכחיש את אחריות הנתבע לתאונה, מכחיש את הנזקים הנטענים על ידי התובעת, את גובהם, את אופן שומתם ואת הקשר הסיבתי בינם לבין אירוע התאונה, ומוסיף כי התובעת לא עשתה דבר להקטנת נזקיה.