תא"מ 24423-10-15 גורן ואח' נ' יהב ואח'

לפני תביעה להשבת סכום של 75,000 ₪ שחילטו הנתבעים מכוחה של ערבות בנקאית שנמסרה להם כבטוחה להסכם שכירות נכס מקרקעין. הנתבעים הגישו תביעה שכנגד בסך 195,895 ₪ בגין נזקים שנגרמו לדירה, לטענתם, במהלך תקופת השכירות.

רקע עובדתי

הנתבעים והתובעים שכנגד אלי וטלי יהב (להלן: "הנתבעים") הם הבעלים של נכס מקרקעין ברחוב הבנים 51 ברמת השרון (להלן: "הנכס"). ביום 11.8.2011 חתמו הנתבעים על הסכם לשכירות הנכס עם התובעים והנתבעים שכנגד ערן ודפנה גורן (להלן: "התובעים"). הנתבעים, אשר קנו את הנכס כשהיה בן חמש שנים, עמדו בפני שהות של מספר שנים בחו"ל ועל כן השכירו את הנכס לתובעים. בתום חוזה השכירות, לאחר ארבע שנים, ולאחר שחזרו מחו"ל מסרו התובעים את הנכס חזרה לידי הנתבעים. בשלב זה התגלעו בין הצדדים חילוקי דעות לגבי אחריות השוכרים לפגמים שונים שנתגלו בנכס. לאחר שלא הגיעו לעמק השווה חילטו הנתבעים ערבות בנקאית בסך 68,000 ₪ אשר נמסרה לידיהם עם כריתת החוזה. לאחר חילוט הערבות הבנקאית ביקשו התובעים למנות גורם מקצועי מוסכם ובלתי תלוי אשר יאמוד את הנזקים ויבחן האם מדובר בנזקים הנובעים מבלאי סביר אם לאו. לחילופין ביקשו התובעים להביא מומחה מטעמם כדי לבחון את המושכר. הנתבעים דחו את הצעתם של התובעים והציגו לנתבעים חוות דעת של שמאי מטעמם אשר לפיה היקף הנזקים בדירה מגיע לסך של 159,395 ₪, ועל כן הערבות שחולטה אינה מספיקה לכיסוי הנזקים.

טענות הצדדים

התובעים טוענים כי עם תום תקופת השכירות פינו את הדירה כאשר היא במצב טוב ולאחר שהשקיעו מאמצים רבים בשמירה עליה.

לטענתם, רוב ככל הנזקים הנטענים (כפי שיפורטו להלן) הם נזקים שנגרמו עקב בלאי סביר או נזקים אשר היו בדירה כאשר הושכרה. התובעים טוענים כי שני סוגי הנזקים האמורים אינם באחריותם ואין מחובתם לשלם עליהם.

התובעים טוענים כי הנתבעים לא עמד בחובתם להקטין את הנזק. הם מודים כי ביצעו מספר שינויים (שיפורטו להלן) בדירה וכי מחובתם היה להחזיר את המצב לקדמותו לגבי שינויים אלו, אך טוענים כי ביקשו לאפשר להם להביא בעלי מקצוע מטעמם לבצע את התיקונים, ובקשתם זו לא נענתה על ידי הנתבעים.

לטענתם, סירוב הנתבעים לאפשר להם להביא מומחה מטעמם אשר יבחן את הטענות בזמן אמת, הוא חסר תום לב ומהווה "נזק ראייתי" המצדיק את העברת נטל ההוכחה לכתפי הנתבעים. במקביל, הציגו הנתבעים חוות דעת שמאי מטעמם, אשר ביקר בדירה במהלך המשפט ולאחר שבוצע כבר שיפוץ וקבע, כי הנזקים שלביצועם אחראים הנתבעים מסתכמים ב-15,000 ₪ בלבד.

התובעים עותרים להשבת הערבות הבנקאית בניכוי 15,000 ₪, סכום אשר לטענתם מכסה את עלויות הנזקים שתחת אחריות התובעים. לטענתם הם זכאים לפיצוי נוסף בסך 30,000 ₪ בגין פגיעה במוניטין, טרדה, ועגמת נפש שנגרמו עקב התנהלות הנתבעים.

הנתבעים טוענים כי במועד פינוי המושכר הותירו התובעים נזקים רבים. לטענתם, לאחר התכחשות התובעים לאחריותם לנזקים נאלצו לממן שמאי אשר יעריך את הנזקים ואת עלות תיקונם. השמאי העריך את עלות התיקונים בסך 166,895 ₪ ( כולל עלות שכר השמאי עצמו). משסירבו התובעים לשלם עבור הנזקים חילטו את הערבות הבנקאית.