ש. שלמה רכב בע"מ נ' עמי דבוש מתן שרותי הובלה ומנופים בע"מ

1.התובעת הינה בעלים של רכב (להלן: הרכב) שלטענתה ניזוק במהלך תאונת דרכים שאירעה בין הרכב לבין משאית שבבעלות הנתבעת (להלן: המשאית).

2.מטעם התובעת, העיד נהג הרכב במועד התאונה ואשר לטענתו בעת שנסע ברחוב חד סטרי באזור התעשייה אפק בראש-העין, חנתה המשאית על המדרכה שבצד השמאלי של הרחוב. המשאית נושאת בחלקה האחורי ארגז להובלת סחורה. בחלקו האמצעי של הארגז ישנה דלת שנפתחת כלפי חוץ. לטענת נהג הרכב, בעת שהרכב חלף ליד המשאית, הדלת של הארגז נפתחה ופגעה במראה החיצונית של הרכב שבצד של הנהג ועקב כך המראה ניזוקה.

3.לטענת נהג הרכב, הנהג של המשאית סירב למסור לו את הפרטים הנוגעים למשאית וגם לא את פרטיו האישיים ולכן, צילם באמצעות הטלפון הנייד שהיה ברשותו את החזית של המשאית, כאשר בתמונה זו מופיע מספר לוחית הרישוי של המשאית וכן הדגם של המשאית מסוג איסוזו בצבע לבן (להלן: הצילום).

4.הצילום הוגש כראיה מטעם התובעת (ת/3) ואין מחלוקת בין הצדדים שהמספר שמופיע על לוחית הרישוי בצילום הוא מספר לוחית הרישוי של משאית מסוימת שבבעלות הנתבעת, ואשר הינה מסוג איסוזו בצבע לבן ומספרה הוא 5118373 (להלן: המספר הנכון).

5.הבעלים של הנתבעת טען שהתאונה שתוארה לעיל מעולם לא קרתה ואין בצילום בכדי להוכיח שאכן קרתה התאונה. בנוסף, ציין שהתובעת שלחה לו מכתב הנושא תאריך 21.7.15, ועניינו דרישת תשלום בגין הנזק שנגרם לטענתה למראה (להלן: מכתב הדרישה). לפי מכתב הדרישה, הרכב שבבעלות הנתבעת ופגע ברכב התובעת נושא מספר לוחית רישוי 6118373, שהינו מספר שונה מהמספר של המשאית שבבעלותו (להלן: המספר השגוי). השוני בין המספר הנכון למספר השגוי הוא בספרה הראשונה. בנוסף, במכתב הדרישה נרשם שהבעלים של הרכב עם המספר השגוי הוא אדם אחר שלא קשור לנתבעת בשום דרך שהיא ושגם לא מוכר לבעלים של הנתבעת (להלן: האחר). בנוסף לכך, הבעלים של הנתבעת הפנה לטופס ההודעה על התאונה שצורף לכתב התביעה (להלן: טופס ההודעה) ואשר גם הוא כולל את המספר השגוי.

6.התובעת טוענת שהמספר השגוי הוא בגדר טעות קולמוס שהשתרבבה לטופס ההודעה ומכאן גם למכתב הדרישה והדבר הקובע הוא הצילום שערך נהג רכב התובעת בזמן אמת בעת קרות התאונה ואשר בו מופיע המספר הנכון.

7.דין התביעה להידחות. להלן נימוקיי:

א.בידי התובעת יש את הצילום עם המספר הנכון כאשר הוא מלווה בעדותו של נהג הרכב בעת קרות התאונה. בנסיבות רגילות, שבהן אין בידיה מספר שגוי של הרכב הפוגע וגם לא שמו של אחר שאינו הבעלים של הרכב הפוגע, ניתן יהיה לומר שהתובעת עמדה במאזן ההסתברויות בהוכחת תביעתה.

ב.אולם, בעת שהתובעת בעצמה, או מי מטעמה, הוציאו טופס הודעה ומכתב דרישה עם המספר השגוי ועם שמו של אחר שהינו הבעלים של הרכב עם המספר השגוי, נדרשות ראיות משלימות נוספות על מנת שתביעתה תעמוד במאזן ההסתברויות. ראיות משלימות מעין אלה יכולות להיות שילוב של הראיות שלהלן (להלן : הראיות המשלימות): ראשית, הבאת הפקיד מטעם התובעת שהוציא את מכתב הדרישה כעד במשפט על מנת לתת הסבר מניח את הדעת מנין הביא את שמו של האחר וכיצד שמו של האחר והמספר השגוי השתרבבו לתוך מכתב הדרישה מטעמו; שנית, הבאת האדם שמילא את טופס ההודעה כעד במשפט על מנת לתת הסבר מניח את הדעת הכיצד טופס ההודעה כולל מספר שגוי ולא את המספר הנכון שמצוי ברשותו מלכתחילה מכוח הצילום שבידו; שלישית, מסמך ממשרד הרישוי שמראה שהמספר השגוי הוא בכלל מספר של רכב שאינו מסוג משאית, וזאת כדי לאשש את טענת התובעת שאכן מדובר בטעות קולמוס, כאשר במקביל נהג הרכב טוען שהרכב הפוגע הוא מסוג משאית.