לפני בקשה למחיקת התביעה על הסף ולחילופין למחיקת התביעה כנגד הנתבע 2.
רקע כללי
תחילתם של ההליכים הינו בבקשות לביצוע שטר שהוגשו כנגד המבקשות 1 ו-3 (להלן: הנתבעות 1 ו-3) בהתאמה. התיק האחד נפתח כנגד הנתבעות 1 ו-3 החתומות על שטר חוב, שניתן להבטחת חיוביהן על-פי הסכם שכירות, והתיק השני נפתח כנגד הנתבעת 1 בגין שתי המחאות שניתנו לתשלום דמי שכירות ואשר חוללו.
הנתבעות 1 ו-3 הגישו התנגדות לביצוע שטר, אשר התקבלו, ובית המשפט הורה על איחוד התיקים שנפתחו, לבקשת הצדדים. בהתאם להחלטת בית המשפט היה על התובעת להגיש תצהירים להשלמת המסמכים ולאימות העובדות.
טענות הנתבעים
הנתבעים טוענים, כי התובעת הגישה כתב תביעה חדש לגמרי על סכום של 50,000 ₪, לפי פירוט חוב שאין לו קשר לבקשות לביצוע שטר והסכומים שנתבעו בלשכת ההוצאה לפועל. כמו כן, לא הוגש תצהיר מטעם התובעת, כי אם תצהירו של בנה, מבלי לפרט טעמים מיוחדים לכך. בנוסף, התביעה כוללת אף צו עשה. יתר על כן, התובעת צירפה לכתב תביעתה את הנתבע 2, אשר לא היה צד להליכים. התובעת אף לא פרעה את הפרשי האגרה, כמתחייב. לאור זאת, טוענים הנתבעים כי יש למחוק את כתב התביעה.
לחילופין, נטען כי יש למחוק את התביעה כנגד הנתבע 2 שמעולם לא היה צד להליכים שהתנהלו עד כה.
טענות התובעת
בתגובה טוענת התובעת, כי אכן ראשיתה של התביעה הוא בתביעה שטרית לביצוע שטרות שניתנו בידי התובעת, במסגרת הסכם שכירות. אולם משהועבר ההליך בהוצאה לפועל להליך בתביעה של סדר דין מהיר, נסללה הדרך לתביעת מלוא נזקי התובעת. התובעת מבקשת כי ככל שבית המשפט יסבור כי היה עליה להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה, יש לראות בבקשה זו בקשה לתיקון כאמור.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.