תא"מ 22434-11-12 יאסין נ' סרחאן

1. לפני בקשה לביטול פסק-הדין שניתן ביום 4.2.14 , לאחר שכתב-ההגנה שהגיש נמחק

מחמת אי-תמיכתו בתצהיר אימות כמתחייב מתוקף היות כתב-ההגנה כתב-הגנה בסדר

דין מהיר.

2. המבקש סבר ,בטעות ,כי פסק-הדין ניתן בהעדר התייצבותו והוא מחה בבקשתו לביטול

פסק-הדין על מה שהוא סבר אי-בדיקת בימ"ש ליומנו , בעוד שהנכון הוא שכתב-ההגנה נמחק ,

ומשכך, ניתן פסק-דין על יסוד כתב-התביעה.

3. המבקש לא למד לקח ממחיקת כתב-הגנתו , מחמת אי-צירוף תצהיר תמיכה ושוב , לבקשתו

לביטול פסק-דין הוא לא צירף תצהיר , אך יחד עם זאת בית-המשפט לא דחה את בקשתו וזימן את הצדדים לדיון בפניו , מתוך הנחה שהמבקש יבקש צירוף תצהיר.

המבקש התייצב עם בא כוחו אשר טען בפני כי המבקש לא היה מיוצג בעבר ולכן לא הוגש תצהיר מטעמו .

4. ב"כ המבקש ביקש בישיבת יום 17.12.15 לאפשר לו הגשת תצהיר!

ב"כ המשיב התנגד לבקשה זו וטען כי עוד ביום 17.11.13 נקבע בנוכחות הנתבע כי עליו להגיש

תצהיר אימות להגנתו אך הוא לא עשה כן ולכן אין לתת לו עוד אורכות כי התיק מתנהל משנת

2012 וכבר נפתח תיק הוצאה לפועל !

5. לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק-הדין ובתגובה ובדברי הצדדים בפני נחה דעתי כי דין הבקשה

לביטול פסק-הדין להידחות מהנימוקים דלהלן: כתב-ההגנה לא נמחק אוטומטית אלא לפני כן ניתנה למבקש אפשרות לצרף תצהיר( ראה ההחלטה מיום 17.11.13 ) .

לא זו בלבד שלא הוגש תצהיר אימות כשהיה למבקש כל הזמן שבעולם לעשות כן אלא שאף בקשתו לביטול פסק-הדין לא נתמכה בתצהיר ככל בקשה בכתב עפ"י תקנה 241(א) לתקנות סדר-הדין האזרחי , התשמ"ש-1984.

לא מצאתי כל סיבה לשוב ולאפשר לנתבע להגיש תצהיר תמיכה שכן יש בכך משום מתן פרס למי שמזלזל בהחלטות בית-משפט. העובדה שהמבקש הגיע לדיון עם עו"ד דווקא מחזקת את מסקנתי זו שכן היה על בא כוחו להגיש בקשה להארכת המועד להגשת תצהיר בעת קבלתו הייצוג ולא להגיע עם המבקש , מתוך תקווה שבית-משפט יחרוג מעיקרון "סופיות הדיון" וילך לקראת המבקש.