תא"מ 2213-04-15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אינאס

1.לפני תביעת שיבוב במסגרתה עותרת התובעת לשפותה בסכום ששילמה למבוטחה בגין נזקים לרכבו בתאונה מיום 8.2.14.

2.לטענת הנהג מטעם התובעת, במוצאי שבת 8.2.14, בעת שנסע ברכבו והתקרב לכיכר, נעצר על מנת לאפשר זכות קדימה לרכב צד ג', הגיעה הנתבעת במהירות מאחור, לא שמרה מרחק ופגעה בו.

3.התובעת הגישה חוו"ד ביחס לנזק, כולל תמונות שצולמו ע"י השמאי, וראיות לכך ששילמה למבוטח סך 6,418 ₪.

4.הנתבעת טוענת בכתב ההגנה כי נהגה בזהירות מירבית ולא פגעה ברכב נהג התובעת, ואם פגעה בו, אזי מדובר בפגיעה קלה ביותר מבלי שנגרם כל נזק. היא אף טענה כי בידיה תמונות המוכיחות שלא נגרם לרכב נהג התובעת כל נזק.

5.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו, דין התביעה להתקבל במלואה.

6.טענתה של הנתבעת לפיה לא פגעה ברכב או אולי פגעה בפגיעה בנסיעה איטית באופן קל ביותר, אינה מהימנה בעיני. אין חולק כי הנתבע נזקק לטיפול ופונה לבית-חולים באמבולנס, ללמדך שברור שהייתה פגיעה מאחור ונראה גם כי לא מדובר בפגיעה שלא מרגישים בה.

7.במצב דברים זה אין חולק כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבעת שלא שמרה מרחק מספיק ופגעה במבוטח התובעת. היא אף מאשרת בעדותה שנסעה מטר אחריו, שהוא מרחק שלא מאפשר בלימה, בייחוד כשהכירה את המקום וידעה שהנהג לפניה מתקרב לכיכר, שם עליו ליתן זכות קדימה לרכב חוצה.

8.אשר לגובה הנזק – התובעת הגישה, כאמור, במצורף לכתב התביעה חוו"ד שמאי ופירוט התשלומים ששילמה למבוטח. הנתבעת לא הגישה חוו"ד נגדית ואף לא ביקשה לחקור את השמאי מטעם התובעת, ועל כן לא הזימה את גובה הנזק כמפורט בחוות הדעת.

9.אוסיף אף כי טענתה של הנתבעת לפיה לא קרה דבר לרכב מבוטח התובעת, נסתרת בתמונות שהיא עצמה הגישה (נ/1), שם ניתן לראות שקיים נזק בפגוש האחורי של מבוטח התובעת, וניתן לראות אף מעיכה מסוימת בדלת תא המטען. מכל מקום, תמונות אלה אין בהן כדי להזים את חוות הדעת וידוע כי לעיתים נגרמים נזקים פנימיים בתאונה שלא ניתן לראותם באופן חזותי מבחוץ.

גם טענתה החילופית של הנתבעת, לפיה ככל הנראה נגרם נזק אחרי התאונה ועד הכנסת הרכב למוסך, היא ספקולציה בעלמא שאין לה בדל תימוכין. מבוטח התובעת נחקר אם נגרם נזק נוסף על ידו או על ידי מאן דהוא בין התאונה לבין הכנסת הרכב למוסך או לבדיקת השמאי, ושלל אפשרות כזו.