תא"מ 22023-11-14 לוי ואח' נ' אביר

1.הנתבע, כמי שביקש לרכוש דירת מגורים, פנה אל משרד תיווך מקרקעין בבעלות התובעת לסייע לו באיתור דירה. ביום 15/12/13 חתם הנתבע על טופס הזמנת שירותי תיווך, במסגרתו התחייב לשלם עמלת תיווך בשיעור של 1.5% ממחיר הדירה + מע"מ (להלן: טופס הזמנת שירותי תיווך).

אין מחלוקת שהנתבע רכש דירת מגורים ברח' אבטליון ב'אלעד' במחיר של 950,000 ₪, שהראתה לו המתווכת, הגב' איילת לוזון ממשרד התיווך של התובעת (להלן: המתווכת לוזון), וכי לא שילם עמלת תיווך לתובעת או מי מטעמה.

משלא נענה הנתבע לבקשת התובעת לשלם את דמי התיווך, הוגשה התביעה לתשלום כפל דמי תיווך בהתאם לתנאי טופס הזמנת שירותי תיווך.

2.מנגד, אישר אמנם הנתבע כי רכש את הדירה ברח' אבטליון אלא שלטענתו, רכש את הדירה שלא באמצעות התובעת או המתווכת הגב' לוזון, אלא בעזרת אביו שסייע לו באיתור הדירה; וכי מדובר בדירה שהוצעה למכירה במסגרת כינוס נכסים ופורסמה ככזו בעיתונות הכתובה ובאינטרנט. לטענתו בנסיבות כאלה אינו חייב בעמלת תיווך.

טענות נוספות של הצדדים יפורטו בהמשך, ככל שיידרש.

דיון ומסקנות:

3.זכאותו של מתווך לעמלת תיווך מותנית במספר תנאים. לענייננו, בין היתר צריך המתווך להחזיק ברישיון בתוקף לעסוק בתיווך מקרקעין; בין הצדדים צריך להיות הסכם בכתב לקבלת שירותי תיווך; ועל המתווך להיות 'הגורם היעיל' בהשתכללות עסקת המקרקעין (סע' 14 וסע' 9 לחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו -1996).

לעניין התנאי האחרון, מקום בו מונע מקבל השירות מאת המתווך להיות ה'גורם היעיל' בעסקה, בדרך של נתק מכוון עם המתווך ו/או פנייה ישירה למוכר המקרקעין, לאחר שקיבל את הפרטים מאת המתווך, אין הדבר פוטר אותו מתשלום עמלת התיווך למתווך (ראו: ע"א (מחוזי-ת"א) 2314/00 פרנק נ' י.ה. מקרקעין וניהול בע"מ. ניתן ביום 6/2/02 וההפניות שם).

4.אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 15/12/13 נפגש הנתבע עם המתווכת לוזון, המחזיקה ברשיון תיווך, וכי זו החתימה אותו על הסכם לקבלת שירותי תיווך ובמסגרתו התחייבות לתשלום עמלת תיווך. כל זאת בין היתר לגבי הדירה הנדונה ברח' אבטליון ב'אלעד'.

5.בניגוד לטענת הנתבע בסיכומיו, חתמה המתווכת לוזון את שמה על גבי הטופס להזמנת שירותי, אלא שעשתה כן מבלי לפרט פרטים נוספים על אודותיה. ואולם, פרטי משרד התיווך ופרטי מנהלת המשרד, המתווכת מרים לוי, שהמתווכת לוזון היא סוכנת מטעמה, מצויינים על גבי הטופס. זאת ועוד, לא נסתרה הטענה כי הגב' לוזון מחזיקה ברישיון תיווך. אין איפוא בעייה באיתור המתווך או הלקוח. כך גם זהות הדירה ברורה, ברור כי מדובר בעסקת מכירה ואף צויין שיעור עמלת התיווך (ראו להשוואה: ע"א (מחוזי-ת"א) 2819/00 בן אור נ' רוזן. ניתן ביום 30/6/02). לגבי מחיר הדירה הסבירה המתווכת לוזון כי מאחר שהיה ידוע שמדובר בדירה מכינוס נכסים לא צויין מחירה, שהרי יש להגיש הצעות לרכישתה. מכאן שאין לדעתי פגם בטופס הזמנת שירותי תיווך שנחתם.

יש להעיר בהקשר זה כי אין מקום לאפשר ניצול לרעה של דרישת הכתב, בשם ההקפדה הדקדקנית על פרטי טופס הזמנת שירותי תיווך, שמשמעה אי זכאות לעמלת תיווך כל מקום בו חסר פרט שהוא – שאינו מהותי – בטופס הזמנת שירותי התיווך (ראו להשוואה: פס"ד בן אור לעיל). הפרטים הנטענים כחסרים, ממילא אינם פרטים מהותיים. יתר על כן לא יכול להיות חולק שאי רישום אחד מהפרטים לא מנע מהנתבע לכרות עסקה בקשר לאותו נכס. ממילא גם לא היה במי מהפרטים, ככל שהוא חסר, לגרום נזק שהוא לנתבע ובכלל זה שלא להבין משמעות החתימה על גבי הטופס, באופן שמצריך מתן הגנה צרכנית לה טוען הנתבע בסיכומיו.

6.זאת ועוד, עיון בטענות התובע מעלה כי התובע כלל לא טען שלא הבין משמעותו של טופס הזמנת שירותי תיווך או כי לא הבין משמעות חתימתו עליו. בנסיבות אלה מעט תמוהה טענתו כי מדובר במסמך שנוי במחלוקת. לטענת הנתבע המתווכת לוזון ביקשה ממנו "לקשקש" על המסמך (סע' 3 לתצהיר הנתבע). מבלי לקבוע ממצא לעניין זה, אם בחרה בביטוי זה, אכן מוטב לו היתה בוחרת בביטוי אחר, שהרי לאותו "קשקוש" משמעות מחייבת שאין מקום להקל בה ראש. בכל מקרה מדובר בביטוי שמשמעותו בהקשר בו נאמר ברורה. לפיו מתבקשת חתימה של החותם על גבי טופס הזמנת שירותי תיווך שמשמעה התחייבות לשלם עמלת תיווך על-פי התנאים האמורים בו.

7.יתרה מזאת, הנתבע ניסה אמנם "לגמד" בתיאורו את היקף הקשר עם המתווכת לוזון ,תוך שציין כי נפגש עמה ביום 15/12/13 וכי מדובר היה במפגש אקראי, קצר וחד פעמי בהקשר לטופס הזמנת שירותי תיווך. ואולם, הנתבע לא ציין כי למעשה יחסי התיווך בין הצדדים התחילו עוד ביום 24/11/13, אז חתמה רעייתו אופירה על הסכם שירותי תיווך (נספח 1 לתצהיר המתווכת לוזון) וכי המתווכת לוזון ליוותה את הנתבע ורעייתו עוד באותו מועד לראות 3 דירות ובינן דירה זהה לדירה הנדונה שמחירה המוצע היה גבוה ממחיר הדירה הנדונה. עוד לא ציין כי המתווכת לוזון יצרה קשר טלפוני עם הנתבע ו/או עם רעייתו והציעה להם דירות נוספות (סע' 5 -8 לתצהיר המתווכת לוזון). בנסיבות אלה חתימתו של הנתבע על טופס הזמנת שירותי תיווך ביום 15/12/13 היא המשך להזמנת שירותי התיווך מיום 24/11/13, הנותנת משנה תוקף לחתימה על טופס הזמנת שירותי התיווך מיום 15/12/13, ובוודאי שאינה חתימה במסגרת התקשרות אקראית כפי שביקש להציג.

8.הנתבע מודה בעדותו כי לאחר אותו מועד ניתק הקשר בין הצדדים (עמ' 17, ש' 13) – באופן שגם הוא עצמו לא פנה עוד אל המתווכת לוזון (סע' 5 לתצהיר הנתבע). התובעת טענה כי ניסתה ליצור קשר עם הנתבע ללא הועיל.

אין מחלוקת שבחלוף שבועיים מאותו מועד הגיש הנתבע הצעה לרכישת אותה דירה באמצעות כונס הנכסים וכי זכה בהתמחרות ורכש את הדירה.