תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
|
21838-10-15
21/03/2016
|
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי
|
| - נגד - |
מבקש/נתבע:
ברוך חלק
|
משיבות/תובעות:
1. דנה ליהי ליבר
2. דניאלה ליבר
|
| החלטה |
בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 11/01/16 בהעדר הגנה.
כתב התביעה הומצא בדואר רשום לגביו קיימת "חזקת מסירה". על גבי דבר הדואר ציין הדבר "סירב לקבל". טענות הנתבע לעניין זה כי לא די באותו ציון דינן להידחות. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחמת הצדק. בצד האמור, רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).
לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), הרי משלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830).
לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי ההצלחה בהגנה. הלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)).
הנתבע מעלה טענת הגנה אפשרית, לפיה פנו התובעות זמן ניכר לאחר תום תקופת האחריות שנתן למנוע. כן מעלה הנתבע טענה שהתובעות פנו לקבל שירותיו גם לאחר אותו מועד וכן טוען טענה אפשרית לגבי גובה הנזק הנתבע.
די בטענות שהועלו כדי להוות הגנה אפשרית, המצדיקה במידת ההוכחה הנדרשת בשלב זה, להורות על ביטול פסק הדין.
תוצאה:
אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 11/01/16 בהעדר הגנה, וסגירת כל תיק הוצל"פ שנפתח בגינו.
הנתבע יגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.
הנתבע יישא בהוצאות התובעות סך של 850 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום.
ניתנה היום, י"א אדר ב' תשע"ו, 21 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.
