בוקסר מערכות נ' לנטק מערכות ותקשורת בע"מ

לפני תובענה כספית.

1.התובע מספק עבודות טכניות של התקנת קווי תקשורת, ובינו לבין הנתבעת הוסכם בחודש דצמבר 2015, כי הוא יבצע עבודת התקנה עבור לקוח של הנתבעת בקרית מוצקין.

2.טענות הצדדים

2.1לטענת התובע, העבודות בוצעו במלואן ולשביעות רצונו המלא של הלקוח והנתבעת, אך חרף האמור, התמורה עבורן, בסך של 9,547 ש"ח – לא שולמה.

לטענת הנתבעת, העבודות לא בוצעו לשביעות רצון הלקוח, שטען נגד הנתבעת כי נגרמו לו נזקים כתוצאה מהעבודות, אף הפסיק לעבוד עם הנתבעת בעקבות התנהלות התובע בפרויקט זה.

אומר כבר בפתח הדברים, כי הנתבעת לא הביאה כל ראיה לנזקים שנגרמו לה, אף לא הוכיחה כי הלקוח הפסיק לעבוד עמה או כי הפסקת העבודה (ככל שהייתה) מקורה בפרויקט שביצע התובע.

2.2עוד לטענת התובע, עיכבה הנתבעת את התשלום הואיל ודרשה, לאחר שהעבודה הושלמה וכתנאי לקבלת הכספים, כי התובע יחתום על הסכם אי תחרות; לטענתו, סירב לעשות כן הואיל ועפ"י עצת בא-כוחו הסכם אי התחרות שהועבר אליו ע"י הנתבעת אינו מפרט את שמות הלקוחות.

הנתבעת מכחישה טענה זו, וטוענת כי סירבה לשלם הואיל וישנן כפילויות בחשבון שהוגש לה ומטעם זה בלבד. מתכתובת דוא"ל שצורפה (נספח א' לתצהיר התובע) עולה כי בשלב מסוים אמנם התנתה הנתבעת את התשלום בחתימה על הסכם אי תחרות, אך ניראה כי טענתה העיקרית בזמן אמת הייתה על כך שהסכום שנדרש ממנה אינו תואם את העבודה שבוצעה בפועל.

3.ההליך

3.1ביום 7.10.16 הוריתי על הגשת תצהירי הצדדים עד ליום 13.12.16, והתיק נקבע לישיבה מקדמית ליום 22.12.16. בהחלטה נקבע במפורש, כי אם לא יוגשו תצהירי התובע – התביעה תמחק, ואם לא תוגשנה ראיות הנתבעת – תינתן מלוא המשמעות הקבועה בתקנה 168(ב) לתקנות סד"א.