תא"מ
בית משפט השלום חדרה
|
19708-03-17
12/11/2017
|
בפני הרשם:
שמעון רומי
|
| - נגד - |
מבקשת/נתבעת:
דן ליס-א-קאר 1988 (טרייד אין) בע"מ
|
משיבה/תובעת:
תותי רעות טלמור
|
| החלטה |
ביום 2/8/2017 בהעדר כתב הגנה מעם הנתבעת, ניתן כנגדה פס"ד, לבקשת התובעת.
ביום 24/9/2017 ביקשה הנתבעת על גבי 25 עמודים לבטל את פסה"ד.
בקשת הנתבעת נסמכת בתצהירו של עו"ד אבי פראתי, המצהיר, כי ביום 3/5/2017 שוחח טלפונית עם ב"כ המשיבה בניסיון להגיע לפשרה בלא הגשת כתב הגנה.
בשיחה זו סוכם בין השניים, כי כל עוד לא יסתיים המשא ומתן נתונה לנתבעת ארכה להגשת כתב הגנה.
בהמשך הועברה הצעה מעם הנתבעת, אך תשובה לא נמסרה על ידי ב"כ התובעת.
במהלך חודש 7/2017 שב ופנה המצהיר לב"כ התובעת והאחרון השיב, כי הוא ממתין לתשובת התובעת וישוב אליו לאחר שתתקבל.
מאז, לא נוצר קשר בין באי כוח הצדדים והמצהיר גילה ביום 14/9/2017, כי ביום 27/7/2017 התבקש וניתן פס"ד בהעדר הגנה.
המצהיר סבור, כי מדובר בבקשה (למתן פס"ד) חסרת תום לב באופן קיצוני, מקוממת ובלתי קולגיאלית.
המבקשת סבורה, כי כל עוד לא התבקש מתן פס"ד בהעדר צד אחד, הרי שמחובת הצד שכנגד להמציא העתק הבקשה לתגובה.
באשר לסיכויי ההצלחה מוצהר, כי אלו גבוהים ביותר, שכן טענת התובעת לפיה הנתבעת הסתירה מעיניה עובר לביצוע עסקת המכירה הוסתר מעיני התובעת, כי רכב הנתבעת עבר תאונה (בסעיף 23 לתצהיר נרשם רכב התובעת אולם נראה מהקשר הדברים כי הכוונה לרכב הנתבעת – ש.ר).
ביחס לטענה זו מוצהר, כי בידי הנתבעת מסמכים חתומים ע"י התובעת המעידים את היפוכו של דבר כגון, הקונה מצהיר כי קרא ...קיבל את ממצאי בדיקת מכון בדיקה מורשה, ראה ובדק את הרכב בעצמו...
תשובת התובעת מיום 18/10/2017 נסמכת בתצהיר המבקשת המצהירה, כי הרכב שנמכר לה ע"י הנתבעת, ברכב היו פגמים מהותיים ועובדה זו הוסתרה ממנה וכי לאחר המצאת כתב התביעה פנה נציג ממגרש רכב בנתניה (שם נרכש הרכב) אל ב"כ התובעת וניסה לשכנעו למחוק את התביעה.