חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 19560-02-15 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' אלקיים ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
19560-02-15
02/12/2016
בפני השופטת:
שרון צנציפר הלפמן

- נגד -
תובעים:
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
נתבעים:
1. ערן אלקיים
2. מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

  1. לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב מ.ר. XXX (להלן: רכב התובעת) בתאונה מיום 20.4.14.

     

  2. בכתב התביעה נטען כי "ביום 20.04.2014, סטתה הפוגעת מנתיב נסיעתה, פגעה ברכב [התובעת] וגרמה לו לנזקים" (סעיף ב. 3 לכתב התביעה). בפועל, כך הוברר בדיון, מדובר בתאונת "חזית אחור", במהלכה רכב התובעת הוא שפגע בחלקו האחורי של רכב הנתבע.

     

  3. בדיון שנערך העידו שני הנהגים המעורבים: מר קובי בן זיקרי (להלן: נהג התובעת) ומר ערן אלקיים (להלן: הנתבע). הנהגים הציגו גרסאות נוגדות באשר להתרחשות התאונה.

     

    נהג התובעת מסר כי התאונה ארעה בכניסה לכיכר, שעה שהנתבע סטה באופן פתאומי מנתיבו, עקף אותו מימין ובלם בפתאומיות. לדבריו: "...נסענו באילת כביש בדרך לכיכר... הייתי ראשון הגעתי כמעט לכניסה של הכיכר, לא יודע למה הוא החליט שעוקף אותי מימין, נכנס לתוך הכיכר לפני מימין, דופק ברקס בכניסה לכיכר... לא הספקתי למנוע את הפגיעה, נכון שצריך לשמור מרחק, זה לא רלוונטי כי הוא נדחף..." (עמודים 3-2 לפרוטוקול). נהג התובעת מסר גרסה זו גם בהודעתו למבטחת ("בכניסה לכיכר עקף צד ג' מימין לתוך הכיכר ובלם בפתאומיות. מכה בחזית הרכב").

     

    הנתבע מצדו העיד כי התאונה ארעה בתוך הכיכר. לדבריו: "באמצע הכיכר נכנס בי זיקרי [נהג התובעת] מאחורה" (עמוד 5 לפרוטוקול, שורה 27), "אני בתוך הכיכר הוא נכנס בי" (עמוד 6, שורה 31 וראו גם את הודעתו למבטחת – נ/1). הנתבע שלל בעדותו את גרסת נהג התובעת וציין כי הכביש "בקרבה לכיכר הופך להיות נתיב אחד" (עמוד 5 לפרוטוקול, שורות 27-26; וראו גם בעמוד 6, שורות 32-31: "זה כביש שני נתיבים נהיה נתיב אחד, נכנסים לכיכר בנתיב אחד").

     

  4. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמוצגים שהוגשו לי, לרבות התמונות שהוצגו בדיון והוגשו לאחריו, שמעתי את העדויות ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי לא עלה בידי התובעת להוכיח את תביעתה במידה הדרושה במשפט אזרחי. מצאתי כי יש מקום להעדיף את גרסת הנתבע באשר לנסיבות התאונה ובפרט באשר לכך שהתאונה התרחשה בתוך הכיכר ולא במהלך עקיפה בכניסה אליה. מן התמונות שהוצגו עולה כי, אכן, כביש הכניסה לכיכר צר ואינו מאפשר ביצוע עקיפה כנטען. זאת ועוד. נהג התובעת אישר בחקירתו כי:

    "ש. תאונה התרחשה בתוך הכיכר לפניך

    ת. כן

    ש. אם בלם למה פגעת בו מאחור ולא עצרת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ