תא"מ 18749-03-16 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' בלוך ואח'

 1.לפניי תביעת תחלוף, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בשל נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 19.06.2014.

תאונת הדרכים ארעה בין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 16-087-51 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת (להלן: "המשאית") לבין כלי רכב, מ"ר 17-293-68 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולגבי היקף הנזק, כאשר כל צד טוען כי הצד שכנגד סטה לנתיב נסיעתו, שכתוצאה ממנה נגרמה התאונה.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעה עדותה של נהגת רכב הנתבעות, תוך שב"כ התובעת מוותר על העדתו של נהג המשאית מטעמו.

אציין כי לאחר שמיעת עדותה של נהגת רכב הנתבעות הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה, לקבל את המלצת בית המשפט לפיה האחריות לקרות התאונה תחול על נהגת רכב הנתבעות. משכך, המחלוקת שנותרה להכרעה היא לעניין גובה הנזק בלבד.

4.לאחר שמיעת עדותה של נהגת רכב הנתבעות העלו ב"כ הצדדים את טענותיהם לעניין היקף הנזק. עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לרבות חוות דעתו של השמאי מטעם התובעת, ונסיבות התרחשות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שהאחריות לקרות התאונה תחול על נהגת רכב הנתבעות, ובאופן שיש להפחית מסכום התביעה את החלק היחסי לעניין הנזק לדלת הקדמית הימינית של המשאית, מהנימוקים המובאים להלן.

באשר למחלוקת בעניין האחריות לקרות התאונה אומר כי לאחר שמיעת עדותה של נהגת רכב הנתבעות, ולאחר שב"כ התובעת ויתר על העדת נהג המשאית, הסכימו ב"כ הצדדים, כי האחריות לקרות התאונה חלה במלואה על נהגת רכב הנתבעות.

משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהגת רכב הנתבעות.

המחלוקת היחידה שנותרה להכרעה היא לעניין היקף הנזק.