תא"מ
בית משפט השלום חיפה
|
12803-06-16
15/05/2018
|
בפני השופטת:
סיגלית גץ-אופיר
|
| - נגד - |
תובעים:
חברת חשמל לישראל בע"מ
|
נתבעים:
1. אבו יוסף אחמד שקור (ניתן פס"ד)
2. אבו חסאן יוסף ובניו בע"מ
3. נ.ק.ע בונים בגליל ובצפון בע"מ (ניתן פס"ד)
4. הראל חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
לפני תביעה על הסך של 19,389 ₪ בגין נזק שנגרם לתובעת, לטענתה, כתוצאה מפגיעה בכבל מתח גבוה תת קרקעי באמצעות עבודות חפירה שבוצעו על ידי הנתבע 1 (להלן- "הנתבע") – עובד הנתבעת 2 (להלן- "הנתבעת"), הוא מי שגם אשר הפעיל מחפרון מ.ר. 11-789-87 אשר היה מבוטח על ידי הנתבעת 4 בפוליסה שמספרה 1032048630/14 (להלן- "הפוליסה") .
הנתבעת 3 הינה חברה קבלנית , ובמועדים הרלוונטים לכתב התביעה הייתה הקבלן הראשי- מזמינת העבודה ומי שנתנה הוראות באשר לביצוע עבודות התשתית (להלן- "הקבלן הראשי").
רקע וטענות הצדדים
-
לטענת התובעת, בתאריך 9.11.2014 התקבלה קריאה לפיה קיימת תקלה בחשמל בישוב תפן. נציגי התובעת אשר הגיעו למקום מצאו כי בשל עבודות חפירה שבוצעו במקום על ידי הנתבע 1, עבור הנתבעות 2 ו-3 באמצעות מחפרון מ.ר. 11-789-87 (להלן- "המחפרון"), נפגע כבל מתח גבוה תת קרקעי בין שני עמודים ובשל כך נגרמו לתובעת נזקים (להלן-"התאונה").
הנתבע אישר בחתימתו את דבר גרימת הנזק והתחייב בכתב לשאת בהוצאות התיקון כאמור בדו"ח אירוע נזק אשר צורף כנספח ד' לכתב התביעה (להלן : "דו"ח אירוע נזק"). לפיכך, לטענתה, על הנתבעת לשאת בנזק אשר נגרם ברשלנותו של הנתבע וכי הנתבעת 4 (להלן- "המבטחת") חבה בפיצוי בגין נזקיה מכוח פוליסת הביטוח.
באשר לגובה הנזק, נטען כי הנזק הוערך על פי תעריפים שנקבעו על ידי מדינת ישראל- רשות לשירותים ציבוריים ,חשמל לצרכנים פרטיים (סעיף 20 לכתב התביעה) כאשר מדובר בתעריף צרכני שאינו מכסה את כל הנזקים שנגרמו לתובעת בפועל (סעיף 21 לכתב התביעה).
-
ביום 4.1.2017 ניתן כנגד הנתבע 1 פסק דין בהעדר הגנה.
ביום 19.2.2017 ניתן כנגד הנתבעת 3 פסק דין בהעדר הגנה.
הנתבעת 2 לא שללה בכתב ההגנה את נסיבות אירוע התאונה, אלא שלטענתה אין לפצות את התובעת בגין רכיבי "עבודה" שכן ממילא מבצעי העבודה הינם עובדים מטעמה של התובעת המקבלים שכר מטעמה. כן הוסיפה וטענה כי ככל שיקבע כי היא אחראית לנזקי התובעת, יהיה על המבטחת לשפותה בהתאם. לפיכך, שלחה הנתבעת הודעת צד ג' למבטחת .
-
המבטחת טענה במסגרת כתב ההגנה, כי יש לדחות את התביעה נגדה על הסף מחמת העדר חבות כיוון שבהתאם לתנאי הפוליסה, תנאי לבחינת קיומו של כיסוי ביטוחי הוא הצגת מפות של תוואי הכבלים התת קרקעיים וכן היתרי חפירה שקיבל טרם ביצוע העבודה, מה שלא נעשה על ידי המבוטח. משכך –לטענתה, אין כיסוי ביטוחי. המבטחת הגישה חוות דעת שמאי מטעמה לפיה הנזק לתובעת מסתכם בסך 15,000 ₪ וזאת מבלי להודות בחבות (להלן- "חוות דעת השמאי").
-
ביום 4.2.2018 התקיימה ישיבת הוכחות במסגרתה העידו מטעם התובעת מר הילל משה המשמש כמשגיח במחלקת השגחה בחברת חשמל, ומר הלד אנדרי המשמש כמתכנן בחברת החשמל.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת