תא"ח
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
67841-09-16
18/12/2016
|
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
| - נגד - |
תובעים:
מ.ל.א. הנגב יזמות והשקעות בע"מ
|
נתבעים:
1. ב.ה.ש. שירותי מזון בע"מ
2. אלי סהר
|
| החלטה |
לפני בקשת נתבע 2 ( להלן: "המבקש" ) להעברת התביעה שהוגשה כנגדו לפינוי יחידה מספר 51 ( להלן: "העסק" ) ויחידה המוכרת כ- 123-S ( להלן: "המחסן" ) בגרנד קניון בבאר שבע לסדר דין רגיל בהתאם לתקנה 215יב(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ומכוח תקנה 214יב להורות על העברת התביעה שבכותרת לסדר דין רגיל. כן מתבקשת הארכה להגשת כתב הגנה מטעם המבקש למשך 30 יום ממועד מתן החלטה זו.
לטענת המבקש יש להורות על העברת התביעה לסדר דין רגיל כיוון שמדובר בסכסוך מסחרי מורכב ולא במקרה פשוט של שוכר שמפר את תנאי השכירות. לטענתו, הוא שכר את המושכר בעקבות מצג שווא שהציג בפניו מקים מתחם הקניון, עקב כך נגרמו לו נזקים כבדים והפסדים שאין כאן המקום לפרסם.
המבקש טוען כי טעויות תכנוניות של התובעת ( להלן: "המשיבה" )נגרם למבקש נזק בעקבות דחיית פתיחת הפיצרייה ב-20 יום ובנוסף נאלץ לשכור שטח גדול יותר.. עיכובים נוספים בפתיחה גרמו לכך שלא קיבל פיצוי בגין מבצע צוק איתן. נגרמו לו הפסדי הכנסות . החנות נמסרה לו ללא צינור ביוב, צינור שומנים נמוך ודפנות קירות גלויים.
המבקש טוען בנוסף שיש להורות על העברת הדיון לסדר דין רגיל לאור היקף העדויות הרב והצורך בצירוף חוות דעת. עוד נטען כי נדרשים הליכים מקדמיים.
המשיבה בתגובתה עותרת לדחיית הבקשה שכן לטענתה כל טענות המבקש אינן מוכרות לה והיא נחשפת אליהן לראשונה כעת. לטענתה לא צורף כל מסמך תומך לבקשה ולכן יש לדחותה. המשיבה טוענת כי המבקש מפר את הסכם השכירות ולא משלם דמי שכירות , דבר המצדיק את התביעה לפנותו.
לטענת המשיבה תביעת הפינוי איננה יכולה לכלול סעדים נוספים לרבות כספיים. כן נטען כי מדובר בטענות בגין התנהלות המשיבה לפני כניסת המבקש לנכס ולפני מס' שנים.
המבקש בתשובתו טוען כי המשיבה איננה מתמודדת עם טענותיו במישור העובדתי . כן נטען כי האינטרס הציבורי לפיו יש למנוע התדיינות נפרדת ולבזבוז משאבים וזמן שיפוטי יקר גובר במקרה זה.
לאחר עיון בטענות הצדדים בתקנות ובפסיקה שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות מהטעמים הבאים:
מדובר בתביעה לפינוי מושכר שאין חוק הגנת הדייר חל עליה. במסגרת ההליך דנן לא ניתן לכלול סעדים נוספים כמו סעדים כספיים.
עיון בטענות המבקש מלמד כי בקשתו נוגעת להתנהלות המשיבה לפני חתימת הסכם השכירות ולאחריו ולהפרת הסכם השכירות ע"י המשיבה. כיוון שההליך שבכותרת נוגע לפינוי השוכר מהמושכר בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי ( תיקון מס' 2 ), תשס"ט-2008 הרי שמדובר בסדר דין מיוחד ומזורז לתביעות לפינוי מושכר שאיננו כולל סעדים אחרים מלבד פינוי.
לאור האמור בקשת המבקש להעברת הדיון לסדר דין רגיל נדחית.
אין צו להוצאות.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת