זינו נ' אוטו שחר בע"מ

מבוא

1. בפני בקשה דחופה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד ביום ה- 8/4/18 ואשר בו קבלתי את התביעה וחייבתי את הנתבעת לשלם לתובע סך של 13,796 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל, וכמו כן חייבתי את הנתבעת בתשלום סכום בסך 700 ₪ בגין הוצאות משפט.

    

   טיעוני הצדדים

2. כעולה מטיעוני הבקשה, למבקשת, לטענתה, טענות הגנה טובות.

3. לטענתה, זכיית התובע בפסק הדין כנגד המבקשת הינה תוצאה של טעות או פעולה חסרת תום לב.

4. עוד לטענתה, כתב התביעה לא הגיע לידיעתה, ומעולם לא ידעה היא על קיומו, אלא לאחר מתן פסק הדין, בכתובתה אשר אצל רשם החברות.

5. זאת ועוד, לטענתה, בהצהרת התובע, לא צוין כי כתב התביעה נמסר במען הרשום כפי שמופיע אצל רשם החברות, ונמסר על ידו כי כתב התביעה נמסר בכתובת אחרת, כך שמסירת התביעה נעשתה בניגוד לסעיף 477 וסעיף 481 לתקנות סד"א, הקובעות כי ההמצאה צריכה להיות מבוצעת ככל שניתן לנמען גופו.

6. לגופה של תביעה, טוענת המבקשת, כי תנאי העסקה היו ברורים, בהסכם המכירה לא צוין מספר בעלים קודם, דבר הסותר את טענות המשיב כי הובטח לו שהרכב הינו יד שלישית, וכן טוען הוא, בין היתר כי המשיב טוען טענות חסרות שחר באשר להתחייבות אשר בין הצדדים.

7. התובע, טען מנגד, כי הכתובת בה נמסרה ההודעה ע"י התובע בעצמו בצירוף תצהיר הינה הכתובת בה נרכש הרכב ובו מתנהל העסק של הנתבעת ואף מופיעה היא בחוזה שהנתבע הציג בעצמו בבקשה לביטול פסק הדין.