ת"ק 790-09-14 דן נ' קליקים

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 5,750 ₪ להשבת תמורה בעטיו של ביטול עסקה טלפונית שנכרתה בין הצדדים להענקת שירותי קורס לימודי בנושא "יצירת הכנסות מהאינטרנט".

2. אליבא דתובע, כעולה מכתב התביעה, ביום 10/6/2014 ביצע עיסקה טלפונית לרכישת קורס במרשתת. עיסקה זו שולמה באמצעות כרטיס אשראי בחמישה תשלומים על סך 900 ₪ כ"א.

3. למחרת היום, נמלך התובע בדעתו והחליט לבטל את השתתפותו בקורס. התובע מציין, כי לא החל את לימודיו בקורס ולא עשה בו כל שימוש. בשיחת טלפון שקיים התובע עם נציג הנתבעת, ביקש לבטל את רישומו ולהשיב את כספו בתוך המועד הקבוע בחוק. לדבריו, הנציג הטלפוני השיב, כי אין בעיה וכי זכותו לבטל את העיסקה.

4.חרף זאת, התובע נוכח לגלות, כי חשבונו חויב וכי לא קיימת הוראת ביטול. ניסיונות התובע לפנות לנתבעת על מנת לברר פשר העניין, הושבו ריקם. בפנייה שנעשתה באמצעות הדואר האלקטרוני, נמסר לתובע, כי לא ניתן לבטל את העיסקה.

5. בנוסף, טוען התובע, כי מעבר לדרישתו לביטול העיסקה, הרי שהובטח לו כי יתקיימו מפגשים פרונטליים לפחות אחת לחודש ואולם לא הגיעה כל הזמנה בנדון מטעם הנתבעת, וכי עקבותיה נעלמו. בהודעת דואר אלקטרוני (נ/4) שנשלחה ביום 7/7/14 על ידי התובע למנהל הנתבעת חזר על גירסתו, לפיה, ביקש לבטל את העיסקה ונאמר לו כי לא תהיה כל בעיה בעניין זה.

6. אליבא דנתבעת, כעולה מכתב הגנתה, 'המוצר' הנמכר על ידה אינו עונה על הגדרת החוק לרכישת מוצר הניתן לביטול ומשכך, אינו בר ביטול. לגופו של עניין, טענה, כי ביום 29/5 פנה התובע לנתבעת והתעניין ברכישת קורס וידאו. ביום 9/6 נשלח הקורס לתובע באמצעות דואר אלקטרוני. הקורס כולל הסכם משתמש ומדיניות ביטול ברורה בציון עובדת היעדר אפשרות לקבלת החזר כספי. ביום 6/7 פנה התובע לנתבעת בבקשת ביטול, ונענה כי לא ניתן לבטל את העיסקה. התובע פנה, לכאורה, באמצעות הטלפון לנציג הנתבעת ביום 10/6 אולם לא טרח לוודא, כי הודעת הביטול נקלטה, ופנייתו הנוספת הייתה רק כעבור חודש ימים.

7.בדיון שהתקיים בפניי במעמד הצדדים ביום 25/11/2014, העיד התובע בפניי. לטענתו, משביקש לבטל את הרשמתו וזאת לאחר יום אחד בלבד ממועד רישומו, לא זכה למענה טלפוני, אלא, משפנה באמצעות דואר אלקטרוני, נענה ע"י מר סילביו פינקו, המשמש כמנהל אקדמי של הנתבעת. כן לא זכה להתייחסות באשר למפגשים פרונטליים אשר הובטח כי יתקיימו. בעדותו, ציין מנהלה האקדמי של הנתבעת, כי המכללה נמצאת בבעלות מספר מכללות אחרות וכי הוא אמון על ייצוגה של חברת ריפא מדיה גרופ בע"מ. לדבריו, התובע פנה ביום 29/5 וביקש להירשם ללימודים. נשלח אליו קורס חינם וכן תכנית הלימודים המלאה. רק ב- 6/7 בוצעה פנייה בכתב וטען, כי התכנית אינה מתאימה לו. הוסבר לתובע שלא ניתן לבטל העיסקה. לשיטתו, 'המוצר' אינו עונה להגדרה בחוק הגנת הצרכן. בכל מקרה, זכות הביטול צריכה להתבצע בכתב, ותוך 14 יום, דבר שלא נעשה. התובע השיב, כי באתר המכללה נאמר כי ישנו מפגש אימון חודשי, אולם חלפו 5 חודשים ולא התקיים אף מפגש. כן, הנציג הטלפוני לא הסביר את מדיניות הביטול והשימוש בשים לב אף להיעדר הסכם בכתב והיעדרה של חתימת התובע על מסמך כלשהו בעניין מדיניות הביטול.

8.בדיון נוסף שהתקיים ביום 22/12/2014, טען נציג הנתבעת, כי עסקינן במוצר שניתן להעתיק או לשכפל. משכך, מתן זכות לביטול עיסקה משמעה סגירת העסק. רישומו של התובע נעשה רק לאחר שהנתבעת וידאה, כי התובע יודע את מהות העיסקה. התובע מציין, כי הקורס כולל מפגשים פיזיים שמעולם לא התקיימו מחדש יוני 2014, לא יצרו עימו קשר בקשר למפגשים ולא נשלחו הודעות בדואר האלקטרוני.

דיון והכרעה: