בפניי תביעה כספית חוזית נזיקית על סך 33,000 ₪.
התובעת 2, הינה אמה של התובעת 1, אשר משום מה צורפה לתביעה, למרות שההתקשרות החוזית, כפי שנפרסה בפני בית המשפט, היא בין התובעת 2 לבין הנתבעת. לכן, בכל מקום שנאמר בפסק הדין התובעת, הכוונה היא לתובעת 2.
לפי כתב התביעה, בתאריך 10.9.12 רכשה התובעת מטבח מהנתבעת, בעלות של 57,500 ₪.
לטענתה, לאחר ביצוע הרכישה, החלו לצוץ מחלוקות רבות, שהתבטאו ביחס מביש, פוגעני. כמו כן, צצו ליקויים שונים במטבח שסופק. התגלו פגמים בחזית כל דלתות המטבח, נפיחות ו"בטן" בכל הדלתות, אשר בשלב מתקדם יותר, הוחלפו כולן ללא יוצא מן הכלל על ידי הנתבעת. הגוון והטקסטורה של הדלתות שהוחלפו, שונה באופן מהותי מהגוון שהוזמן והותקן בפועל.
בנוסף, לאחר התקנת המטבח, מסתבר כי קיים ליקוי באיזור המדיח, דלת המדיח מתנגשת ב"אי" המטבח, דבר אשר אינו מאפשר את פתיחתה, ואינו מותיר מקום לתמרון ראוי. הפרזול בסביבת הכיור חלוד, ועוד כהנא וכהנא טענות על ליקויים שונים, הכל כמפורט בהכתבה בכתב התביעה שהגישה התובעת.
הנתבעת כופרת בתביעה, וטוענת כי שירתה נאמנה את התובעת, ועל אף המגבלות החוזיות שבין הצדדים הקוצבות תקופת אחריות של כשנה, נענתה לכל פניותיה, הגיעה לביתה והחליפה על חשבונה דלתות ורכיבים שונים, פעם אחר פעם, לשביעות רצונה של התובעת. לטענתה, התובעת לא יודעת מנוח, ושבה ופונה אליהם בתביעות להחלפה חוזרת ונשנית של מרכיבים שונים במטבח, ולמעשה, מבקשת היום, להחליף את כל המטבח, בטענה שהגוונים לא מתאימים, דבר שאינו מתקבל על הדעת.
אציין, כי במהלך הדיון, לו הקדשתי זמן רב, עשיתי מאמצים רבים להביא את הצדדים לידי הסכמה, שכן, מחד, נראה היה כי התובעת אשר רכשה במיטב כספה מטבח יוקרתי, לא רואה נחת מהמטבח. מאידך, נראה שהנתבעת עשתה מאמצים רבים על מנת להניח את דעתה של התובעת, וטיפלה בליקויים רבים. משלא הסתייעה ההסכמה בין הצדדים, אין מנוס אלא להכריע שיפוטית בסכסוך שבין הצדדים.
לאחר שבחנתי את התמונות שהציגה לי התובעת, הראיות שעליהן הסתמכה, ומכלול הראיות שהציגה בפניי הנתבעת, נחה דעתי, כי דין התביעה להידחות.
מדובר בהתקשרות שנעשתה לפני כ-4 שנים, בין הצדדים, כאשר על פי ההתקשרות החוזית שבין הצדדים, היקפה של האחריות של הנתבעת למטבח שסיפקה עומד על שנה בלבד. למרות זאת, סיפקה הנתבעת אחריות מקיפה לשלל טענות ומענות שנטענו בפניה על ידי התובעת.
לפי קריאת שירות מס' 13604382 מחודש נובמבר 2013, דהיינו כשנה לאחר אספקת המטבח, תיקנה הנתבעת על חשבונה שורה של רכיבים במטבח, בין היתר החליפה מנגנוני פתיחה בלחיצה בדלתות (טאצ'), תושבת פרפר של ארון, חזית, זכוכית ועוד. על אותו ביקור, הגיבה התובעת, על גבי קריאת השירות במילים הבאות: "סוף סוף, אין עובדים כאלה!!! מומחים. הלוואי וכולם היו מומחים כמוהו (כמו אמיר), אז לא הייתי צריכה כל כך הרבה (ההמשך קטוע – ש.ב)".
עינינו הרואות, כי כשנה לאחר אספקת המטבח, אין ולא הייתה שום טענה מצד התובעת על כך שסופק לה מוצר השונה באופן מהותי מהמוצר שהיא הזמינה, ההיפך מכך, היא שיבחה את הטכנאי שתיקן והחליף לה את כל הרכיבים במטבח.
לפי קריאת שירות מס' 14605876, מחודש אוקטובר 2014, דהיינו למעלה משנתיים לאחר אספקת המטבח, תיקנה הנתבעת על חשבונה שורה של רכיבים לפי בקשת התובעת, בין היתר הוחלפו מסילות, ידית צינור, מנגנוני סגירה, הותקן סט דלתות.
הרושם שבית המשפט קיבל הוא, שהנתבעת פעלה להסרת כל הליקויים שנמצאו במטבח, כפי שהייתה מחויבת על פי כל דין לעשות. העובדה שהתובעת עצמה הייתה שבעת רצון מתיקון הליקויים, לפחות בשלב מסוים, כמשתקף מדברים שכתבה לנתבעת, מדברת בעד עצמה.
אשר לטענתה המרכזית של התובעת, והיא שעקב החלפת דלתות ישנם הבדלי גוונים, מדובר במטבח שכאמור סופק לתובעת לפני כ-4 שנים. מדובר בדלתות אשר מצופות בשכבת פורצלן, בדומה לריצוף. ציפוי זה, מודבק על הדלתות. ייתכן שישנן דלתות חדשות שסופקו, שאינן בגוון זהה, במדויק, לגוון הישן יותר, המצוי אצל הנתבעת, והדבר מתחייב כתוצאה מההחלפה שבוצעה בין רכיבים חדשים לרכיבים ישנים יותר. יחד עם זאת, לא מדובר בצבע שונה לחלוטין, אלא בצבע ודוגמה זהה לזו שהוזמנה על ידי הנתבעת. כך למשל, אם לקוח הזמין דלת בצבע ירוק, לפני 4 שנים, והנגר מחליף לו את הדלת, לדלת חדשה, ברור למדי שהחומרים החדשים המרכיבים את הדלת, יהיו בעלי גוון "חדש יותר" ושונה מהגוון של הדלתות הישנות.
לא ניתן לקבל את טענת התובעת, לפיה בגלל שביקשה להחליף את הדלתות והנתבעת נענתה לה, יש להחליף לה כעת את כל הדלתות במטבח. משמעות קבלתה של טענת התובעת היא בעצם החלפת כל הדלתות במטבח, זוהי עלות בלתי נתפסת, אשר אינה סבירה בנסיבות העניין. הנתבעת לא אמורה לחדש לתובעת את כל המטבח, אלא אמורה לתקן ליקויים שנמצאו במטבח, אם נמצאו כאלה.
כאמור, וכפי שכבר הבהרתי, המסמכים המונחים בפני בית המשפט מלמדים כי הנתבעת פעלה ללא הרף, ותיקנה ונענתה לכל בקשה של התובעת. על התובעת להבין, כי ההתקשרות בין הצדדים, אינה ללא הגבלות, והיקף אחריותה של הנתבעת, אף הוא תחום. דברים אלה יפים למכלול הטענות שהעלתה התובעת בפני הנתבעת ונשמעו בבית המשפט היום.
אשר על כן, בנסיבות העניין, לא מצאתי בסיס ועילה להיעתר לתביעה, ואני דוחה אותה.