ההסכם
לפניי תביעה שעניינה אכיפת תשלום כספים, שהתובע טוען כי הוא זכאי להם על פי הסכם שנכרת בין הצדדים. התובע היה סוכן מתמחה, אשר חתם מול הנתבעות על הסכם שיתוף פעולה מיום 23.9.07 (להלן: "ההסכם"; נספח א' לכתב התביעה). הנתבעת 1, שעובדת כסוכנת ביטוח המוסמכת לחתום בחותמתה של הנתבעת 2,חתומה על ההסכם בשמה ובשם החברה.
ההסכם כולל בפועל רשימה של סוגי עסקאות שמשווקות ומתווכות ללקוחות - ביטוחי חיים, קופות גמל ועסקאות מימון –ולצידן חלוקות באחוזים בין התובע לנתבעות של הכנסות מדמי התיווך שנגבים בגין תיווך כל עסקה, לפי סוג העסקה שתווכה. עפ"י תנאי ההסכם, זכאי התובע בכל הקשור לעסקאות שהוא תיווך – לקבל חלק מהכנסות הנתבעות שמתקבלות מהעמלות מאת החברות שעבורן תווכה העסקה; כאשר מועד התשלום הינו - במועד קבלת העמלות (מאת החברות בגין העסקאות) אצל מי מהנתבעות.
בתביעה בענייננו, מדובר בהקצאת אחוזים מכספים שיתקבלו מלקוחות שתווכו להם בעמלו של התובע פוליסות, כלשון ההסכם: "ביטוחי חיים: תפוקה או תקבול מ-1.10.07 יחולו כדלקמן: 60% לארתא מירי ו-40% לדניאל פולישוק". מסירת הנתח הכספי המהווה את החלק לו זכאי התובע, כאמור, "יבוצע בעת קבלת העברת הכספים מהחברות", היינו – בעת תשלום המבטחות לסוכנות הביטוח של עמלות בגין הוצאת פוליסות ביטוח באמצעות הסוכנות. ודוק. מדובר בפוליסות שהתובע - בהיותו בעל רישיון של "סוכן מתמחה" - פעל "בהשגתן" ובתיווכן עבור הנתבעת 2, שהיא "סוכנות ביטוח" בניהולה של הנתבעת 1.
להשלמת התמונה, יש להפנות לכך, שכאמור, ההסכם מזכה את התובע בהקצאת אחוזים גם בגין תיווך קופות גמל ובגין פעולות ב"תחום ההלוואות" (עסקאות מימון). אך, כפי שהודיעו הצדדים בפרוטוקול הדיון מיום 24.12.13, בהליך קודם שהתנהל ביניהם בראשיתה של המחלוקת [בענין ת.א. (השלום בתל אביב) 27371-06-13 פולישוק נ. מירה כהן וארתא סוכנות לביטוח (2004) בע"מ (להלן: "התיק הראשון")], "תחום ההלוואות לא התבצע כלל", ובכל הקשור לקופות הגמל ששיווק התובע, "ההתחשבנות עד ה 30/6/09 הסתיימה והחל מה 1/7/09 התיק הועבר על פי בקשת התובע בהתאם להסכם המחאת זכויות, מארתא בטוח לאינטל בטוח." [ש' 12-15 ב-עמ' 1 לפרו' התיק הראשון מיום 24.12.13].
במהלך הדיון בתיק הראשון הסכים בא-כוח הנתבעות כי [ש' 19-25 בעמ' 1 לפרו' התיק הראשון]:
"לעניין הפרמיות של בטוחים - אכן נכנסו כספים, אנחנו העברנו לתובע את התדפיסים מחב' הבטוח ואני השלמתי לו היום את הטופסים של 07'.
כאשר נרקמה העסקה ההסכמה הבסיס לה היה שלתובע יהיה רישיון סוכן בטוח. אנו לא יודעים אם רשיונו נשלל או שלא היה לו מעולם. על כל פנים, הנתבעת פנתה שוב ושוב, וביקשה ממנו שיסדיר את זה והוא לא הציג רישיון סוכן. לכן נעשה מס' תשלומים, מאשר שהסכומים שמצורפים כנספחים הם עומדים לזכותו ואם ימצא פתרון לזה, אכל לשמוע כעת.". (ההדגשה הוספה).
פסק הדין שניתן בתיק הראשון, בתום הדיון מיום 24.12.13, נותן תוקף להסכמת הצדדים להצגת מסמכים לתובע על ידי הנתבעות, כדלקמן [ש' 8-13 בעמ' 2 לפרו' הדיון בתיק הראשון]:
"הצדדים ובאי כוחם:
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.