ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
|
7178-10-17
12/04/2018
|
בפני השופט בדימוס:
הרווי גרובס
|
| - נגד - |
התובעים:
1. אפרת בן יצחק
2. נתן ליבוביץ
|
הנתבעת :
רהיטי קיבוץ השלושה השקעות בע"מ
|
| פסק-דין |
זו תביעה לפיצוי כספי ולביטול עסקה מיום 17.07.17 בה התובעים רכשו מאת הנתבעת שני פרטי ריהוט תמורת 7,300 ₪ (ספה דו ותלת מושבית, להלן: "הריהוט").
התובעים טוענים כי מדובר במוצר פגום ולכן זכותם לקבל את כספם בחזרה ולבטל את העסקה.
בעת אספקת הריהוט התברר כי הספה התלת מושבית הייתה גדולה מכדי להיכנס למעלית בבניין מגוריהם של התובעים. המוביל הציע לפרק את הספה תוך הצהרה כי יוכל להרכיבה בחזרה. התובעים הוסיפו לו 100 שקל בגין הטרחה והפירוק. המוביל הרכיב את הספה מחדש והתובעים לא היו מרוצים מהתוצאה, בעיקר כי רגלי הספה היו עקומות וכתוצאה מכך הספה לא הייתה יציבה. התובעים סרבו לחתום על הודעת האספקה ואף ציינו בתעודת המשלוח את הערותיהם. ההערות התייחסו לשתי הספות. מיד לאחר האירוע התובע התקשר לנתבעת ודיבר 18 דקות עם נציג הנתבעת וחזר על תלונותיו ולהלן פרטי התלונה:
א.חוסר איזון בספה עקב רגליה שהתעקמו. ליקוי הגורם לרעש מתמיד של קורת העץ.
ב.כרית ישיבה שמאלית נמוכה במספר סנטימטר מהכרית המקבילה.
ג.יריעת הבד התחתונה שמכסה את תחתית הספה נקרעה במהלך הפירוק לגמרי.
במהלך השיחה התובע ביקש לבטל את העסקה ולהחזיר את הריהוט אולם השתכנע על ידי נציג שירות הלקוחות להמתין עד שיבוא נציג השירות לתקן את הרהיטים. הובטח לו כי אם לא יצליחו בתיקון, התובעים יקבלו ספה חדשה.
התובעים נאלצו לחכות כמעט שבועיים עד שהתייצב איש השירות. הוא היה בביתם מספר דקות בלבד וסיפק ברגים שנועדו למנוע שריטות ברצפה. חלק הוא הרכיב ברגלי הספה וחלק מסר לידי התובע.
התובע טען בפניו שיש עוד ליקויים אך הנציג התעלם מכך.
לאחר מכן, לפי בקשת התובע, נשלח אדם נוסף לערוך בדיקה. שמו זיו הרביץ. התובעים דאגו לצלם את ביקורו. במהלך השיחה עמו מר הרביץ אישר בצורה חד משמעית שהבעיה עם רגלי הספה אקוטית ולכאורה אישר את תלונות התובעים. אולם, הנתבעת הציגה בפני ביהמ"ש חוות דעת של מר זיו הרוביץ, שבניגוד לדבריו , קובע כי מדובר בפגמים מינוריים שניתן לתקנם בקלות.
רק לאחר מכן התברר כי מר הרביץ הוא זה שייצר את הרהיטים עבור הנתבעת, דבר שהוא לא גילה בעת ביקורו.
כמו כן, אין בחוות דעתו כל דרך ללמוד מהי הכשרתו ומה ניסיונו והשכלתו המאפשרים לו לערוך חוות דעת מומחה.
לאור האמור ברור כי אין לייחס כל חשיבות לחוות דעתו של מר הרביץ מכיוון שהוא לא בא כמומחה ניטרלי אלא מתוך אינטרס לא למצוא פגמים בריהוט.