ארקי נ' הלפ פי סי המרכז הארצי לתמיכה במחשוב ביתי בע"מ

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 18.4.17.

המבקשת טוענת כי על אף המצוין בכתב התביעה הרי שכתובתה הנכונה מופיעה בכתב ההגנה שהוגש וכי ההזמנה לדיון נשלחה לכתובת השגויה שצוינה בכתב התביעה. עוד הוסיפה המבקשת והתייחסה לטענות ההגנה שפירטה בכתב ההגנה ואשר מכוחן, לעמדתה, יש מקום להורות על ביטול פסק הדין גם על פי שיקול דעת בית המשפט.

המשיבה הגיבה לבקשה וטענה כי נוכח התנהלות המבקשת היא משוכנעת שידעה על הדיון וכי הוזמנה אליו כדין.

המבקשת השיבה לתגובה (לאחר שהמשיבה כבר הספיקה לבקש שתינתן החלטה בחלוף המועד לתשובה).

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

פסק דין שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש הוא פסק דין פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994);

מצאתי כי אף שהנתבעת ציינה כתובת ברחוב המלאכה בכתב ההגנה, ואף שהחלטות והודעות מבית המשפט נשלחו לכתובת זו, הרי שההזמנה לדיון נשלחה לכתובת שציינה התובעת בכתב התביעה (ברחוב האורזים) ולפיכך – אין לראות את הנתבעת כמי שהוזמנה לדיון כדין.

בשל כך, זכאית הנתבע לביטול פסק הדין מחובת הצדק ואיני נדרש כלל לשאלת סיכויי הגנתה.

פסק הדין יבוטל וייקבע מועד חדש לדיון על פי יומן בית המשפט ותכנית העבודה.

שאלת ההוצאות תיבחן בהמשך ההליכים.

מוצע כי הצדדים ינצלו את הזמן העומד לרשותם על מנת לבוא בדברים בנסיון להגיע לפתרון מוסכם של המחלוקת ביניהם, בדרכי נועם ומחוץ לכתלי בית המשפט, ותוך חסכון ניכר בזמנם ובהוצאות הכרוכות בבירור המחלוקת.

ככל שיעלה בידם לעשות כן, תוגש הודעה מתאימה לתיק.