ת"ק 6654-09-15 טרביה נ' אלמאזן נט שירותי אינטרנט בע"מ

1.הנתבעת הינה חברה בע"מ המספקת שירותי אינטרנט.

לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, בתחילת חודש יוני 2015 שוכנע ע"י נציגת הנתבעת להצטרף לחבילת אינטרנט אותה מספקת הנתבעת (להלן: "החבילה"). דובר בחבילה שמהירות הגלישה בה היא 40 מגה. בפועל לא טרחה הנתבעת לספק לו, לטענתו, "מודם לצורכי גלישה" ואת שאר הציוד הנדרש. כאשר התקשר אל נציגת השירות של הנתבעת והתלונן "... על כך שאין לו מודם לצרכי גלישה וטרם סיפקה לו הנתבעת את הציוד הנדרש", נציגת השירות "... זרקה את הכדור כלפי טכנאי בזק והתנערה מאחריות".

עוד נטען ע"י התובע, בכתב התביעה, כי ב 8/7/15 הוא נותק, שלא כדין, מספק האינטרנט הקודם שלו, בזק בינלאומי, והיה מנותק עד יום 16/7/15, מועד בו עשה חבילה חדשה בבזק ובבזק בינלאומי. מבירור שעשה עלה כי הניתוק בוצע לבקשת מישהו שהתחזה בשמו, שביקש להתנתק מבזק בינלאומי בטענה של מעבר לדירה חדשה.

עוד נטען ע"י התובע, בכתב התביעה, כי "עקב התנהלות הנתבעת ואי אספקת המודם לאחר הניתוק שהיה בביתו... ועקב החבילה החדשה שעשה עם בזק ובזק בינלאומי" הוא התקשר לנתבעת וביקש לבטל את החבילה ואת ההתקשרות שלו עימה ולהחזיר לו כל סכום אותו גבתה הנתבעת. אולם הנתבעת המשיכה לגבות ממנו כסף, על ידי חיוב כרטיס האשראי שלו, ורק לאחר שנתן הוראת ביטול לחברת האשראי, הופסקה הגביה.

לכן הגיש התובע את התביעה שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת להחזיר לו את הסך של 465 ₪, אותו גבתה לטענתו, וכן לשלם לו פיצוי בסך 20,000 ₪ על עוגמת הנפש שנגרמה לו עקב כך שהוא "... טורטר משך חודשים טלפונים ועצבים בדיקות חשבונות ופירוט כרטיס אשראי" ועל ההפסדים שנגרמו לו.

2.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, בהיותה חברה המספקת שירותי אינטרנט היא אינה אחראית להספקת מיכשור לצורך ההתחברות לאינטרנט. את זה היתה אמורה לעשות חב' בזק, שהינה חברת התשתית.

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי היא לא קיבלה שום תשלום מהתובע לאור העובדה שהוא ביטל את העיסקה בחברת האשראי וכי אפילו את התשלום הראשון, שהתובע היה אמור לשלם בעת ביצוע העיסקה, החזירה חברת האשראי לתובע.

ראוי לציין כי הנתבעת הכחישה, מחוסר ידיעה, את הנטען בסעיף 4 (ו) לכתב התביעה (כל עניין ניתוקו מספק האינטרנט הקודם למשך התקופה 8/7/15 – 16/7/15ׂ).

לכן מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה.