אבן חן נ' מפעלי צבי גרינוולד (1994) בע"מ

בפניי תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה שעניינה אי התאמה בין השיש שהוזמן לשיש שסופק.

רקע ונסיבות המקרה:

1.התובע רכש דירה מקבלן ושידרג את המדרגות לאבן שיש טבעית בתמורה ל- 5,700 ₪. אין מחלוקת שהוזמנו מדרגות מדגם "ונילה".

לטענת התובע, טרם הרכישה הגיע למפעל של הנתבעת בו חותכים את לוחות השיש והראו לו את הדגם שהוא בחר והוא התבקש לאשרו. לטענתו דגם "ונילה" הוא שיש לבן. לטענתו, לאחר נקיון הדירה גילה שהמדרגות הותקנו מלוחות שיש שונים ובגוונים שונים מאלו שהוצגו לו במפעל. התובע מבסס תביעתו בין היתר על חוות דעת בודק מטעמו שמצא כי המדרגות הותקנו מלוחות שיש שונים בגוון ובטקסטורה. עוד עולה מחוות הדעת שמדרגות השיש הותקנו בסטייה מהתקן.

התובע פנה לנתבעת בדרישה להחליף את המדרגות; ומשנענה בשלילה הוגשה התביעה.

2.מנגד, הנתבעת טוענת שהוסבר לתובע כי מעצם היותו של השיש אבן טבעית יתכנו בו גידים בהירים או כהים וגוונים שונים אשר אינם מהווים פגם. יתרה מזאת לטענתה הוזמן התובע למפעל על מנת לאשר באופן מדגמי את לוחות השיש שמהם יחתכו המדרגות ומשטחי הביניים ואף חתם על טופס המאשר לנתבעת לחתוך את משטחי השיש מהלוחות שראה.

המחלוקת היא אם קיימת אי התאמה בין הגוון של לוחות השיש שהזמין התובע לבין הגוון שסופקו לו בפועל.

על פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

3.אין מחלוקת שהתובע הזמין מהנתבעת מדרגות שיש מדגם 'ונילה'.

אין לקבל כסבירה גירסת התובע שהובטח לו במפעל שכל המדרגות והפודסטים יחתכו מלוח שיש אחד שראה, באשר לוח שיש אחד לא מספיק לכמות המשטחים הנדרשת. יתרה מזאת, התובע אישר שהגיע למפעל של הנתבעת והראו לו פלטת שיש. התובע אף חתום על מסמך אישור לאחר שראה את השיש ואישר לחתוך את החומר לצורך ההזמנה (מסומן נ/1). עיון באותו אישור מיום 17/11/16 מעלה שנרשם כי התובע בחן הן את המדרגות מדגם 'ונילה' והן את לוחות השיש לפלטות פודסטיות מדגם 'ונילה'. יש בכך לכאורה לאשר טענת הנתבעת שממילא לא מדובר באותו משטח.

4.בחוות דעת הנדסית של חברת ארד-בדק בית מטעם התובע שבדקה ליקויים בדירה עם קבלת החזקה בה מהקבלן, נרשם אמנם שהותקנו סוגים שונים של אריחים, אך הוסף שם בסוגריים "גוון וטקסטורה (סע' 12.1 לחוות הדעת שחלקה צורף לכתב התביעה). מאחר שמדובר באבן טבעית, לא יכולה להיות מחלוקת שהבדלי גוון וטקסטורה בין חלקי השיש השונים אינם בגדר פגם או ליקוי. התובע העיד שראה במפעל לוח בגוון מסויים (עמ' 1, ש' 13), אך לא הוכחשה הטענה שהוסבר לתובע שמדובר באבן טבעית שמטיבה יש בה הבדלי גוון וגידים (עמ' 2, ש' 3). הנתבעת אף מזמינה את הלקוחות לראות את המשטחים כדי שהלקוח יאשרם בשל העבודה שאינה יכולה להבטיח אחידות בגוון וטקסטורה.