דרוין ואח' נ' איבריה - נתיבי התעופה

פתח דבר

לפני תביעה קטנה שעניינה איחור בטיסות והענקת שירותי סיוע לקויים.

כחלק מטיול מאורגן של החברה הגיאוגרפית ברק אפיק בע"מ, רכשו התובעים כרטיסי טיסה מאת הנתבעת ממקסיקו סיטי למדריד (טיסה 6400IB, להלן: "הטיסה הראשונה") וממדריד לתל אביב (טיסה 3316IB).

הטיסה ממקסיקו סיטי למדריד אמורה היתה להמריא בתאריך 21.10.16 בשעה 12:40 (זמן מקומי). הנוסעים הועלו על המטוס, המתינו במטוס כשעתיים, וכחלוף שעתיים בוטלה הטיסה. הנוסעים הורדו מהמטוס והופנו למלון שבשדה התעופה, וזאת ללא מזוודותיהם.

באיחור של 24 שעות, בתאריך הועלו הנוסעים על טיסה שיצאה ממקסיקו סיטי למדריד. הטיסה נחתה במדריד בתאריך 23.10.16 בשעה 4:28 (זמן מקומי). טיסת ההמשך אמורה היתה להמריא ממדריד בתאריך 23.10.16 בשעה 10:30 (זמן מקומי), ברם רק לאחר הנחיתה במדריד התברר כי לחלק מהנוסעים, בהם התובעים, אין מקום בטיסת ההמשך. הם הופנו למלון זו פעם נוספת, הפעם עם מזוודותיהם. טיסת ההמשך המריאה בתאריך 23.10.16 בשעה 23:00, 12.5 שעות לאחר מועד ההמראה המקורי ו- 18.5 שעות לאחר הנחיתה במדריד. הלכה למעשה נחתו התובעים בארץ כ- 36 שעות לאחר המועד המקורי בו היו אמורים לנחות, בבוקר ה- 24.10.16 בשעה 4:36 בבוקר, בעיצומו של חג שמחת תורה.

טענות הצדדים

תמצית טענות התובעים

לטענת התובעים הטיסה הראשונה יצאה באיחור של 24 שעות. התובעים עודכנו על דבר האיחור האמור רק לאחר שהמתינו כשעתיים במטוס. הם הורדו מהמטוס, הועברו למלון בשדה התעופה ללא מזוודותיהם, ואולצו להמתין עוד כארבע שעות עד לקבלת החדרים במלון. לאחר שנחתו במדריד, ובניגוד להבטחות נציגי הנתבעת, נדחתה טיסת ההמשך בלמעלה מ- 12 שעות. הפעם הועברו התובעים למלון שתנאיו היו ירודים, המרוחק משדה התעופה וממרכז העיר מדריד. בפועל נחתו התובעים בתל אביב בעיצומו של חג, כיומיים לאחר מועד הנחיתה המקורי, כך שנשללה מהם האפשרות להתרענן ולהתכונן לחזרה לעבודה עובר לנחיתתם.

האיחור ביציאת הטיסות לא היה מוצדק, והנתבעת חבה בפיצוי הסטטוטורי הקבוע בתוספת הראשונה לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) התשע"ב-2012. התובעים זכאים לפיצוי כאמור הן בגין ביטול הטיסה הראשונה והן בגין ביטול טיסת ההמשך.