טל נ' שירות בתי הסוהר

התובע בתביעה קטנה זו מעלה טענות של הפרת זכויותיו כאסיר, ע"י הנתבע, בתקופות המאסר שריצה ,לאחר שבחר בחלופת המאסר על פני תשלום קנס וזאת מסיבות אידיאולוגיות בלבד. הנתבע מכחיש טענות אלו ולגרסתו כל פעולותיו היו על פי דין.

הצדדים ורקע כללי:

התובע: תושב ראשון לציון, קיבל מספר דוחות חנייה – ברירת קנס. התובע בחר להישפט ולא לשלם את הקנס על מנת שיוכל לטעון את טענותיו, אשר לטעמו הצדיקו את ביטול הקנסות. בית המשפט לעניינים מקומיים דחה את רוב טענתיו של התובע. התובע ערער לבית המשפט המחוזי מרכז, אך גם זה דחה את רוב טענותיו של התובע בערעור והותיר על כנו את העונש אשר כלל תשלום קנסות בגין חמישה אישומים שונים, או חלופת מאסר. התובע בחר בחלופת המאסר . תביעה זו הוגשה על ידו עקב התנהלות הנתבע הנוגדת את הוראות הדין, ואשר , לטענתו, מצדיקה מתן פיצויים לדוגמא (להלן: "התובע").

הנתבע: מנהל את בתי הסוהר והמעצר בארץ, ובתוקף תפקידו זה אחראי היה, לטענת התובע, לכשלים בהתנהלות שהייתה בבית הכלא בתקופות המאסר שריצה, חלף תשלום הקנסות (להלן: "הנתבע").

תחילתה של פרשה זו במספר דוחות שקיבל התובע מעיריית ראשון לציין בגין עברות חנייה. מאחר ומדובר היה בדוחות – ברירת קנס, בחר התובע להישפט . בית המשפט לעניינים מקומיים בראשון לציון מצא אותו אשם וקבע בגזר הדין מיום 4.4.17 כי על התובע לשלם קנסות או לחלופין לרצות תקופות מאסר שונות כחלופה לתשלום הקנסות. התובע הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בעפ"א 32295-05-17. הערעור ברובו נדחה. בסופם של הליכים משפטיים אלו הוטלו על התובע עונשים של תשלום קנסות בגין חמישה אישומים , כאשר לכל קנס קיימת חלופת מאסר נפרדת. התובע בחר להתמקד בחלופת המאסר , וזאת ממניעים אידיאולוגיים בלבד .

בסופו של דבר ריצה התובע חמישה עונשי מאסר שונים שהוטלו עליו כעונשים חלף תשלום קנס בגין עבירות חניה שונות מכוח החלטת בית-המשפט לעניינים מקומיים בראשון לציון מיום 04.04.17 והחלטת בית המשפט המחוזי מרכז בעפ"א 32295-05-17. ארבעה תקופות מאסר של יומיים כל אחת ותקופת מאסר אחרונה בת 20 יום.

לטענת התובע באותן תקופות מאסר נפגעו זכויותיו כאסיר, ובגין כך הוגשה התביעה הנדונה.

התובע מלין בעיקר על התנהלות הנתבע בשתיים מתוך חמש תקופות המאסר שריצה. לטענתו בתקופות המאסר שמיום 10.9.17 וזו מיום 13.11.17 הופרו זכויותיו של התובע לאור כשלים בהנהלות הנתבע. כמו כן טוען הוא שבמשך כל תקופות המאסר לא הקפיד הנתבע על מתן תפריט דיאטטי לתובע. טענה נוספת יש לתובע לגבי המאסר מיום 6.6.17, בו נלקחה ממנו חגורה, אשר לא הוחזרה לו לאחר סיום תקופת המאסר.

מנגד, הנתבע טוען, כי יש לסלק את התביעה על הסף מחמת היותה טורדנית וקנטרנית וכן משום שהתובע לא מיצה את ההליכים המנהליים העומדים לרשותו עד תום, ובמקום זאת בחר להגיש תביעה קטנה (להלן: "הנתבע" או "שירות בתי הסוהר" או "השב"ס"). כך גם לגופו של עניין מכחיש הנתבע את טענות התובע, ולטענתו, הוא נהג כפי שהוא נוהג עם יתר האסירים והעצירים וע"פ דין.

תמצית טענות הצדדים: