אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסרי נ' גזית ואח'

נסרי נ' גזית ואח'

תאריך פרסום : 25/09/2018 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
55061-03-18
13/09/2018
בפני השופט:
רפי ארניה

- נגד -
התובע:
אבי נסרי
הנתבעים:
1. שלמה גזית-מגיש ההודעה לצד שלישי
2. יוני להב
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

צד ג':1.יוני להב 

          2.מגדל חברה לביטוח בע"מ

 

תביעה על סך של 15,150 ש"ח בגין נזקי תאונת דרכים שאירעו לריכבו של התובע ביום 1.1.2018 בצומת הרחובות מנחם בגין והמסגר בת"א, בנתיב הפונה שמאלה מבגין לרח' המסגר.

התובע היה הבעלים והנהג רכב מסוג מאזדה מ.ר.*******. הנתבע 1 היה הבעלים והנהג של מונית מרצדס מ.ר.*******. הנתבע 2 היה הבעלים והנוהג של רכב מסוג הונדה מ.ר. *******.

אין חולק כי ההונדה פגעה במאזדה והתנגשה בה כשהמפגש בין המכוניות מתקיים בזווית של כמעט 90 מעלות, בעוד שהמאזדה עמדה בעצירה מוחלטת ברמזור אדום בצומת.

המחלוקת הינה בשאלה האם המרצדס הדפה את ההונדה על המאזדה, וגרמה להתנגש בה במאזדה.

התובע העיד כי ראה את ההונדה פוגעת בריכבו וכי ראה את המרצדס קודם לכן מאחורי ההונדה ואולם לא יכול היה להעיד האם עובר לפגיעה בריכבו המרצדס הדפה את ההונדה אל עבר ריכבו.

הנתבע 1 העיד כי באותו יום שהיה יום גשם עם גשם שוטף, עמד בנת"צ בעמידה מוחלטת. לפתע שמע שפשוף ברכבו ולאחר מכן ראה את ההונדה מאבדת שליטה ופוגעת במאזדה.

הנתבע 2 העיד כי נסע בנתיבו שהיה נתיב כללי ולא נת"צ ולפתע המרצדס שהיתה בנת"צ סטתה מהנת"צ אל נתיבנסיעתו, והא נאלץ לבצע בלימת חירום, איבד שליטה עקב הגשם והתנגש במאזדה.

לאחר ששמעתי את גירסאות הצדדים אני מעדיף את גירסת הנתבע 2 על פני גירסת הנתבע 1. הטעם לכך הוא הקלטת השיחה ששהתרחשה לאחר האירוע בין שני נתבעים אלה (המודבר בהקלטה בת 7 דקות אשר לא הוקלדה לפרוטוקול הדיון, ואולם רשמתי בפני את תוכנה הרלוונטי במהלך הדיון). בהקלטה זו נשמע הנתבע 1 אומר לנתבע 2:

"היה לי רכב שהפריע לי בנת"צ וטיפה סטיתי"

דברים אלה שהובאו מפי הנתבע 1 אינם מתיישבים עם גירסתו, ויש בהם יותר מראשית הודאה לנכונות גירסת הנתבע 2.

אשר על כן, אני קובע שהאחריות לתאונה מוטלת בעיקרה על כתפי הנתבע 1 אשר סטה מהנת"צ בפתאומיות, דבר שגרם לנתבע 2 ולהונדה לבצע בלימת חירום, ובשילוב הגשם והכביש הרטוב - לאבד שליטה ולהתנגש במאזדה.

יחד עם זאת אני מתרשם כי גם לנתבע 2 יש חלק מסויים באחריות מאחר שלא נהג באופן מותאם לתנאי הדרך ולמזג אוויר, ואני מתרשם כי נהיגה זהירה יותר היתה יכולה אף היא למנוע, אולי, את התאונה.

נוכח האמור אני מחלק את האחריות לנזקי התובע ב שיעור של 90% על כתפי הנתבע 1 ובשיעור של 10% על כתבי הנתבע 2.

נזקיו הישירים של התובע בגין התאונה עומדים על הסך של 14,650 ש"ח. בהתאם לכך, ישלם הנתבע 1 לתובע את הסך של 13,185 ש"ח, ואילו הנתבעים 2-3 ישלמו לתובע את הסך של 1,465 ש"ח.

כמו כן ישאו הנתבעים בהוצאות המשפט של התובע בסך כולל של 300 ש"ח כאשר הנתבע 1 ישלם סך של 270 ש"ח והנתבעים 2-3 ישלמו סך של 30 ש"ח.

ההודעה לצד שלישי נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ