ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
|
53534-02-14
13/11/2014
|
בפני השופט:
אורי גולדקורן
|
| - נגד - |
התובע:
עוזי הנדל
|
הנתבעת:
עיריית קריית מוצקין
|
| החלטה |
1.ביום 31.12.2012 החנה התובע את רכבו בשדרות גושן בקרית מוצקין, וביקש לשלם את דמי החניה באמצעות אפליקציה של חניה שהותקנה בטלפון הסלולארי שלו, הנקראת "פנגו". משלא עלה בידו לאתר את הקוד של קריית מוצקין, לשם הפעלת האפליקציה, החליט לבחור בקוד של קריית חיים. פקח של אגף הפיקוח העירוני, שהזדמן למקום בשעה 09:03, הבחין כי הרכב חונה ללא תו חניה ובו קוד חניה של עיריית קריית מוצקין, ולפיכך רשם הודעת תשלום קנס בסך 100 ₪ בגין עבירה על פי סעיף 4(ב)(3) לחוק עזר לקריית מוצקין (העמדת רכב וחנייתו), התשנ"ד-1994, שעניינה חניה ללא תו חניה. על אף שהתובע הציג אישור לפיו אפליקציית החניה הסלולארית "פנגו" הופעלה על-פי קוד של קריית ביאליק במועד בו נרשמה הודעת תשלום הקנס, סירבה הנתבעת לבטל את דרישת הקנס, ואף נקטה בהליכים לגבייתו, לרבות עיקול סך 716.40 ₪ בחשבון הבנק של התובע.
2.ביום 28.2.2014 הגיש התובע בבית משפט זה תביעה נגד הנתבעת, לתשלום 716.40 ₪ שעוקלו לגביית הקנס ולפיצוי בסך 3,000 ₪ בגין עגמת הנפש.
3.בכתב ההגנה הועלו הטענות הבאות: לאור הוראת סעיף 55(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), אין לבית המשפט לתביעות קטנות סמכות עניינית לדון בתביעה; לאור סעיף 229(ח)(2) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 (להלן: החסד"פ), החל על עבירות קנס שהן עבירות תעבורה, משלא שילם התובע את הקנס ומשחלפו המועדים להגשת בקשה לביטולו או להודעה על רצונו להישפט, יש לראותו כאילו הורשע בבית משפט ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת הקנס; הליכי הגביה הופעלו נגד התובע בעקבות התעלמותו מההתראות והדרישות שנשלחו אליו לתשלום הקנס.
4.בסעיף 55(א) לחוק בתי המשפט נקבע, בין היתר, כי בית משפט לעניינים מקומיים ידון בעבירות לפי פקודת העיריות, ולפי תקנות צווים וחוקי עזר על פיהם.
בע"א 8080/99 וקס נ' עיריית תל-אביב (פורסם בנבו, 5.12.2005) (להלן: עניין וקס) נקבע כי תביעה ייצוגית שביקשו המערערים להגיש כנגד נוהג של המשיבות להמציא הודעות לתשלום קנס לבעלי רכב ולגבות מהם קנסות בגין עבירות של חנייה במקום אסור הינה תקיפה ישירה של פעולות הרשות המינהלית, וכי לאור הוראת סעיף 229(ח) לחסד"פ - היא למעשה בקשה לביטול הרשעתם. נקבע כי אין לתקוף בהליך בבית משפט אזרחי את תוצאותיו של הליך פלילי. (והשוו: ע"פ 3482/99 פסי נ' מדינת ישראל, פ"ד נג(5) 715 (1999)).
בע"א 6848/10 ארז נ' עיריית גבעתיים (פורסם בנבו, 30.5.2012), בו נדון ערעור על קביעת בית משפט לעניינים מינהליים כי אין הוא מוסמך לדון בעתירה מינהלית לביטול דו"חות חניה וקנסות שהוטלו בגינם, הסתמך השופט דנציגר, בין השאר, על שנפסק בעניין וקס האמור לעיל, וקבע כי לאור סעיף 55 לחוק בתי המשפט, בית המשפט המוסמך לדון בטענות המערערים בנוגע להרשעתם (מכוח סעיף 229(ח) לחסד"פ) הינו בית המשפט לעניינים מקומיים.
ראו גם: ע"א (מחוזי ת"א) 3758/06 שאוליאן נ' חורש (פורסם בנבו, 19.2.2008).
5.אשר על כן, לאור סעיף 55(א) לחוק בתי המשפט ולהלכה הפסוקה, הסמכות העניינית לדון בתובענה זו מסורה לבית המשפט לעניינים מקומיים.
6.התיק יועבר לכבוד נשיא בתי משפט השלום במחוז חיפה לקביעת בית המשפט לענייניים מקומיים אשר ידון בתובענה.