אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 51428-05-14 מעתוק ואח' נ' חליוה ואח'

ת"ק 51428-05-14 מעתוק ואח' נ' חליוה ואח'

תאריך פרסום : 22/03/2015 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
51428-05-14
16/03/2015
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע/הנתבע שכנגד:
ציון מעתוק
הנתבע/התובע שכנגד:
רונן חליוה
פסק דין
 

 

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין שכ"ט שלטענת התובע, נגבה ממנו באופן מופרז על ידי התובע שהינו עו"ד, ואילו לטענת הנתבע שהינו אף התובע תביעה שכנגד, שכ"ט שנגבה הינו אך חלק מסכום שכ"ט עליו סוכם ועל התובע לשלם לו את יתרת שכ"ט המוסכם. למען הסדר יכונה להלן התובע והנתבע שכנגד: "התובע" ואילו הנתבע והתובע שכנגד יכונה: "הנתבע".

 

2.לטענת התובע, בעקבות תאונת דרכים בה נדרסה על ידו ילדה, פנה לנתבע על מנת שיטפל "בתיק ובשחרורו מתחנת המשטרה" (מתוך כתב התביעה). התובע טען בכתב התביעה כי הנתבע דרש סכום התחלתי של 15,000 ₪, אשר שולם לו עוד באותו היום. לטענת התובע, הנתבע לא התייצב בתחנת המשטרה ומאוחר יותר כשהבין שעיקר עיסוקו של הנתבע אינו בתחום התעבורה, ביקש להפסיק את ההתקשרות עימו. לטענת התובע, על הנתבע להשיב לו סך של 11,000 ₪ מתוך הסך שגבה.

 

3.לטענת הנתבע, בכתב ההגנה והתביעה שכנגד, סוכם על ייצוג וייעוץ בהליך המעצר בלבד בסכום של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ. הנתבע טען כי אינו גובה שכ"ט על דבר שאינו ידוע מראש ומאחר שבשלב בו סוכם שכ"ט עם התובע, התובע רק נעצר ועוד לא היה ברור מה העבירה בגינה יואשם, לא סוכם על שכ"ט לטיפול בתיק כולו.

 

לטענת הנתבע, התערבותו המידית היא שהביאה לשחרורו של התובע. הנתבע טען כי נתן לתובע ייעוץ משפטי, שוחח עם קצין החקירות בתחנת המשטרה והייעוץ בחקירה הראשונית אף הוביל לכך שבסופו של דבר הוגש נגד התובע כתב אישום בעבירת גרם מוות ברשלנות במקום בעבירת הריגה. לטענת הנתבע החל בטיפול באופן מידי ואף בטרם קיבל את שכ"ט על מנת לא לפגוע בהגנה הדחופה לה נזקק התובע בשלב החקירה הראשונית במשטרה. הנתבע עתר בתביעה שכנגד לחייב את התובע בסכום של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ יתרת שכ"ט שטרם שולמה לו ואשר לטענתו, הייתה התחייבות לשלמה וכן עתר לחייב את התובע בסכום נוסף של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין הפרת ההסכם, חוסר תום לב, עגמת נפש, החזר הוצאות והפסד שכר.

 

4.בכתב ההגנה לתביעה שכנגד טען התובע כי יצירת הקשר הראשוני הייתה באמצעות מר מוריס דדוש (להלן: "דדוש") באמצעות שיחת טלפון של דדוש עם הנתבע. לדבריו, סוכם על סך של 30,000 ₪ עבור הטיפול בתיק כולו, כשהדרישה מצד הנתבע הייתה להעביר 15,000 ₪ כמקדמה.

לטענת התובע הייעוץ היחידי שהעניק לו הנתבע היה לאקוני והסתכם במילים "תן חקירה".

 

5.מטעם התובע העידו התובע וגיסו מר מוריס דדוש. מטעם הנתבע העידו- הנתבע, מי שהיה בזמן הרלוונטי מתמחה במשרדו (להלן: "המתמחה") ועו"ד אבי חליוא שנשלח על ידו לתחנת המשטרה בצפת ושכ"ט שולם לידיו.

 

דיון

 

6.לאחר עיון במסמכים שבפני ובטענות הצדדים ולאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי מעדויותיהם, שוכנעתי כי דין 2 התביעות להידחות.

 

עיון בכתב התביעה מעלה כי התובע מודה שהנתבע דרש סכום התחלתי של 15,000 ₪. עובדתית סכום זה אף שולם לנתבע מיד לאחר שחרור התובע ממעצר. טענות התובע כאילו הנתבע לא העניק לו כל טיפול משפטי והטיפול הסתכם במילים "תן חקירה", לא נמצאה אמינה בעיני שהרי בכתב התביעה הודה התובע כי בדיעבד פנו אל הנתבע "על מנת שיגבה עבור הטיפול בשחרור מתחנת המשטרה ויחזיר לנו את היתר"( מתוך כתב התביעה). מכאן, שגם התובע הכיר בכך שהנתבע הוא זה שטיפל בשלב מעצרו בשחרורו מתחנת המשטרה. העובדה שעו"ד אבי חליוא נסע לצפת לצורך ליווי התובע בחקירתו, נתמכה הן בעדות הנתבע והן בעדות עו"ד חליוא ואף אין כל הגיון כי הגיע לצפת רק על מנת ליטול את שכ"ט שכן על פי נ/2 אף קיבל השתתפות בשכ"ט התובע בסך 7,500 ₪. לא הגיוני כי רק עבור נסיעה כשליח היה עו"ד חליוא מקבל מהנתבע תשלום כאמור. בנוסף וגם לאור הכשרתו המקצועית בתחום התעבורה, טענה אותה לא סתר התובע, הגיוני כי אכן מטרת נסיעתו של עו"ד חליוא לא הייתה רק כדי ליטול את התשלום, אם כי כשהגיע כבר שוחרר התובע ממעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ