ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
|
5050-07-17
17/12/2017
|
בפני השופטת עמיתה:
אביבה טלמור
|
| - נגד - |
המבקש:
לב גורביץ
|
המשיבה:
013 נטוויז'ן בע"מ
|
| החלטה |
בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.
עיינתי בבקשה ובאמור בה, בתגובה לבקשה ובאמור בה ובתיק שבפניי על כל המצוי בו.
הגישה הכללית של בתי המשפט כלפי ביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות כבענייננו, הינה גישה ליברלית והדבר נכון במיוחד בבית משפט לתביעות קטנות, בו הצדדים אינם מיוצגים.
בשל נימוקי הבקשה, אין להסיק ממחדל המבקש כי הוא מזלזל בהליכים המשפטיים.
בכתב הטענות שהוגש, פורטו הטענות ובשלב זה אין לומר שסיכויי המבקש קלושים.
כפי שפסק בית המשפט המחוזי ברת"ק 12626/12/11 אליהו גרבי נגד יעל בן משה "אי ביטול פסק דין כמוהו כנעילת שערי המשפט בפני המבקש, זאת תוך מניעת אפשרות קיום בירור ענייני והוגן של הנושא שבמחלוקת והכרעה בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד. אין לשכוח, שסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. בתי המשפט נזהרים ב"נעילת שערי המשפט", במיוחד לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד במשפט הישראלי, ויש אף שרואים בה כזכות חוקתית של ממש".
בנסיבות אלו, מאחר ואין זה ראוי לסגור את דלתות בית המשפט בפני המבקש ויש לאפשר לו "את יומו" בבית המשפט, אני מחליטה לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד וזאת בהסכמת הנתבעת כפי שפורטה בתגובתה לבקשה , אך עם זאת לחייב את המבקש בהוצאות המשיבה שהתייצבה לדיון, הגיבה לבקשה וכעת בירור התביעה נדחה למועד נוסף.
פסק הדין שניתן במעמד צד אחד מבוטל.
אני מחייבת את המבקש לשלם למשיבה הוצאות הבקשה ובזבוז זמנה בסך של- 500 ₪.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת