ת"ק 44750-05-14 נסיס ואח' נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

1.בשעות הצהריים של יום 16.05.14, בשל תקלה, הופסקו שירותי הטלוויזיה, הטלפון והאינטרנט בבית התובע, שירותים שסיפקה לו הנתבעת.

2.באותו ערב התקיים משחק כדורסל אותו הגדיר התובע כ"מכונן וייחודי" בין קבוצת מכבי תל-אביב לקבוצת צסק"א מוסקבה, והתובע הזמין את מיטב חבריו לצורך צפייה משותפת במשחק.

3.התובע שחרד מפני האפשרות שיהיה עליו לבטל את האירוע, התקשר למחלקת השירות הטכני של הנתבעת. במענה הוא שמע הודעה מוקלטת לפיה מספר המתקשרים גבוה מהרגיל והוא מתבקש להשאיר שם ומספר טלפון לחזרה. בחלוף כמעט שעתיים חזרה אליו נציגת הנתבעת ולאחר ניסוי תיקון התקלה באמצעות הוראות טלפוניות, הוברר כי התקלה נובעת מתקלה בציוד של הנתבעת שנמצא מחוץ לשטח ביתו של התובע. לפיכך, נאמר לו כי עליו להמתין לטכנאי שיגיע לביתו ביום א' ה-18.05.14 בין השעות 09:00-07:30. כל ניסיונות השכנוע של התובע להביא את הנתבעת לתקן את התקלה מוקדם יותר על מנת לאפשר את הצפייה המשותפת במשחק הכדורסל לא הועילו והובהר לתובע כי אין כל אפשרות לשלוח לביתו טכנאי בשעה זו.

4.לדברי התובע, לא יעלה על הדעת כי חברה המספקת שירותים כה משמעותיים והכרחיים תמנע מלקוחותיה קבלת שירות במהלך סוף שבוע, וודאי לא שעה שהתקלה רובצת לפתחה. בשל עוגמת הנפש שנגרמה לו, הוא ביקש לחייב את הנתבעת בסך של 2,400 ₪.

5.בנוסף נטען, כי גם ביום א' לא הגיע הטכנאי בשעות שנקבעו. בהמשך, נקבעה הגעתו של הטכנאי לשעות 13:00-11:00 באותו יום כשבפועל גם בשעה זו הטכנאי לא הגיע. לדבריו, בהתאם לסעיף 18א(ד) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן") הוא זכאי לפיצוי בסך 600 ₪ בגין איחורים אלו.

6.הנתבעת טענה, כי נשלח טכנאי לתובע בהתאם לחובותיה על פי דין והיא הפנתה בעניין זה להוראות הרישיון שלה, לפיהן היא אינה חייבת לספק שירות תיקונים לאחר השעה 14:00 ביום ו'. היא הוסיפה כי אין לה כל היתר להעסיק טכנאי שירות במהלך המנוחה השבועית. כן הפנתה להוראה אחרת ברישיון בה נכתב כי תקלות שהודעות עליהן התקבלו טלפונית במוקד ובמרכז השירות, יתוקנו לא יאוחר מ- 4 ימי עבודה מיום קבלת ההודעה. על כל אלו נטען, כי יש לה פטור מאחריות בנזיקין לפי סעיפים 40 ו-41 בחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982.

7.באשר לאיחור בהגעת הטכנאי נטען, כי מלכתחילה תואמה הגעת הטכנאי לשעות 11:00-13:00 ולכן התובע זכאי לפיצוי בסך 300 ₪ בלבד.

8.ואולם, בסופו של יום, לאחר שהנתבעת המציאה לפי בקשת התובע תמלול שיחתו עם המוקדנית של הנתבעת, הוברר כי אכן סוכם על הגעת הטכנאי בין השעות 09:00-07:30 ולכן בעניין זה הדין עם התובע ובהתאם להוראות סעיף 18א(ד) לחוק הגנת הצרכן, הוא זכאי לפיצוי בסך של 600 ₪.

9.ובאשר לאי תיקון התקלה במהלך סוף השבוע. בעניין זה טען התובע בדיון שהתקיים ביום 28.08.14, כי מאחר והוא שילם עבור שירות במשך 24 שעות שבעה ימים בשבוע, הוא זכאי לקבל שירות טכני בכל מהלך השבוע. לדבריו, ההסכם עליו מסתמכת הנתבעת שצורף לכתב הגנתה - במסגרתו נכתב כי שעות העבודה לתיקון תקלות בבית הלקוח הן אך בימי א-ה בין השעות 08:00 – 19:00 ובערבי שבת וחג בין השעות 08:00 – 14:00, - הוא אינו ההסכם שנכרת עמו לפני כ-20 שנה שעה שנקשר עם הנתבעת. גם אין מקום לטענה כי תנאי הרישיון של הנתבעת מחייבים אותה לתקן תקלות בתוך 4 ימי עבודה, שכן הנתבעת לא הציגה בפניו את תוכן הוראות הרישיון ולכן אין היא יכולה להסתמך על האמור בו כלפיו.