פרנג'י ואח' נ' בעדיאל רהיטים בע"מ

זוהי תביעה כספית ע"ס 18,160 ₪ בגין ספת עור אשר סופקה לתובע ע"י הנתבעת ואשר לטענת התובע נתגלו בה פגמים יסודיים שלא ניתנים לתיקון.

יצויין כי המדובר היה בקניה של סט סלוני כולל כאשר ערכו של הפריט הנדון הינו 14,590 ₪.

כפי העולה, המדובר בהזמנת מערכת סלונית שכללה את הפריט נשוא התביעה "שזלונג" בתאריך 15.11.16 ואשר התקבל בפועל בבית התובעים בתאריך 22.1.17. לא חלף זמן רב ובמוצר נתגלו סדקים.

לנתבעת ניתנה אפשרות לתקן הסדקים האלה בדרך של צביעתם מחדש ואולם מסתבר על פי טענת התובעים שהתיקון לא צלח ומיד לאחר ביצוע התיקון ע"י הנתבעת חזרו הסדקים ואף התרבו.

התובעים הזמינו חוו"ד מומחה מטעמם מר חיים רוף, העוסק בתחום שנים רבות, בעל תואר מהנדס עורות מבית הספר הגבוה לעור וטקסטיל שבגרמניה, ניהל בעצמו מפעל לעור וצביעת פרוות והינו כיום בעל חברה העוסקת בחידוש ושחזור עורות.

בחוות דעתו הגיע למסקנה שמדובר בצבע עור באיכות ירודה וכתוצאה מכך לאחר שימוש קצר, שכבת הצבע העליונה מקבלת סדקים ופיצוצים. התיקונים המקומיים שייעשו לא יפתרו את הבעיה והתופעה תחזור על עצמה כל פעם במקום אחר. עוד קבע כי הפגם לא נוצר כתוצאה משימוש, שחיקת החומר או שימוש בחומרי ניקוי כלשהם, אלא המדובר בשכבת צבע פגומה.

במהלך הדיון היום חזר המומחה על קביעותיו, באשר לטענת הנתבעת כי מדובר בחברה איטלקית רצינית בעלת מוניטין, הכיצד זה שלמרות כך הוא מצא פגמים בספה הנדונה, השיב המומחה כי דבר כזה יכול לקרות ואף אם במרבית מוצרי החברה אין בעיות, הרי שבענייננו מדובר בבעיה קונקרטית.

לנתבעת טענות ביחס למומחה זה ובהקשר לכך הציג נציג מטעמה שלוש חוות דעת אחרות של אותו מומחה כאשר לטענת החברה מדובר ב"מומחה להשכיר" אשר תמורת שכר טרחה נמוך מוכן להנפיק חוות דעת מוטות.

למעט טענותיו הכלליות של נציג החברה ביחס למהיימנות, מקצועיות, ותוקף חוות דעתו של המומחה, הוא לא הציג חוו"ד נגדית.

הצעת בית המשפט לפיה הספה תרופד מחדש נענתה ע"י הנתבעת אולם התובע סירב לה בשל כך שלדבריו איבד אמון בחברה הנתבעת.