ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
|
41150-04-16
10/12/2016
|
בפני השופט:
יהודה ליבליין
|
| - נגד - |
התובע:
גילי סימון בן הרוש
|
הנתבעת:
אגם בנישה בע"מ
|
| פסק דין |
בפני תביעתו של מר גילי סימון בן-הרוש (להלן – "התובע") כנגד חב' אגם בנישה בע"מ (להלן – "הנתבעת"), שעניינה בהתקשרות בין הצדדים בגידרה רכש התובע מן הנתבעת 6 ארונות קיר (להלן - "המוצרים").
על-פי הנטען בכתב התביעה, התובע הזמין מהנתבעת 6 ארונות קיר, כאשר ביקש שיכללו 'טריקה שקטה'. לטענתו, לא קיבל את המוצרים כפי שהזמין, שכן לא קיבל "טריקה שקטה" במלואה. בנוסף טוען התובע, לנזקים שנגרמו לדירתו במהלך ההתקנה.
בכתב ההגנה טוענת הנתבעת, כי הנזקים הנתבעים אינם ניתנים לפיצוי ובפרט לאור גובה הסכום הנתבע, שכן לא ברור מהם הנזקים ואף חלקם לא ניתנים לכימות. עוד טוענת הנתבעת, כי התובע מעולם לא הלין בפניה על הארונות שקיבל, על מחסור בחלקים או על נזקים שנגרמו במהלך ההתקנה. הנתבעת מציינת, כי בחלק מהארונות שהותקנו היו חסרים שתי סיומות של המדפים, וכי אלו הותקנו על ידי איש מקצוע מטעמה מספר ימים לאחר ההתקנה הראשונית.
יצויין, כי הנתבעת ציינה בכתב ההגנה שלה (סעיף 13), כך:
"ביום 23.11.16 התובע הזמין 6 ארונות קיר לביתו, בעלות של 26,000 ₪. במסגרת ההזמנה, ביקש התובע כי תותקן טריקה שקטה בכל הארונות".
בדיון שהתקיים ביום 7/12/2016 לשמיעת הראיות התברר, כי המחלוקת בין הצדדים היא צרה, בעוד התובע טען, כי הזמין טריקה שקטה בכל הדלתות והמראות בכל הכיוונים, הרי שנציג הנתבעת מר בוטרשווילי טען, כי ישנה טריקה שקטה רגילה וכן טריקה שקטה כפולה אותה לא הזמין התובע.
בעניין זה הפנה מר בוטרשווילי לעובדה שבטופס ההזמנה נרשם "טש" בצד הארונות שהוזמנו, ולטענתו מדובר בטריקה שקטה רגילה.
מנגד, התובע העיד בעניין זה כך (עמ' 1 לפרוט' ש' 10 – 15):
"הטענה העיקרית היא שהובטח לי במחיר הכולל שסוכם מראש שאני אקבל טריקה שקטה בכל הדלתות והמראות וכל הכיוונים כמובן, וזה לא קוים. מעבר לזה כל הסחבת והבלגן שהם עשו לי בחיים. אני ביקשתי עבודה תקינה ונאמנה בלי משחקים ולצערי הרב עברתי לבית חדש אני נכוויתי ממספר בעלי מקצוע, אני באתי לאבישי ואמרתי לו שאני רוצה מחיר סגור 100% של ארונות כמו שאני מבקש ושלא יחסר שקל אחר כך, הם רוצים עוד 5,900 ₪ להתקין לי את מה שסוכם מראש.
הכל היה כלול במחיר, הסך הזה שאני מדבר עליו זה עבור הטריקות השקטות מכל הכיוונים."
הנתבעת לא הביאה לעדות מטעמה את "אבישי", שאין מחלוקת כי הוא זה שרשם את הזמנת הארונות בידי התובע, על מנת שיוכל לשפוך אור נוסף על הדברים שהוחלפו בין הצדדים, ובאם הבהיר לתובע בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים, כי קיימים שני סוגים של "טריקה שקטה". אי הבאתו של אבישי לעדות הוא מחדל הרובץ לפתחה של הנתבעת, שכן חזקה היא שצד אשר נמנע מהבאת עדות רלבנטית עושה כן שהעד היה מוסר פרטים שאינם עולים בקנה אחד עם גירסתו.
הנתבעת ציינה, כי היה על התובע להבין קיומם של שני סוגי טריקות מן התצוגה הקיימת בחנות. להשקפתי, אין לצפות מהלקוח כי הוא יבין את כל המשמעויות המקצועיות רק מהתבוננות בתצוגה, וכי היה על אבישי להסביר לתובע, כי אם הוא רוצה טריקה שקטה בכל הכיוונים, אזי יש לכך משמעות במחיר העיסקה.