אלעד חיפויים בע"מ ואח' נ' אילן ואח'

1.המשיבות הגישו נגד המבקשים תביעה כספית לסך של 30,000 ₪, בטענה שהם עשו שימוש מסחרי בתמונות שהמשיבות סיפקו לחברה אחרת, וזאת ללא קבלת רשות ותוך הפרת זכויות היוצרים של המשיבות.

2.לפניי בקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן נגד המבקשים בהיעדר כתב הגנה ובהיעדר התייצבות, בדיון שהתקיים ביום 10/12/17 (בפני כב' השופטת העמיתה אביבה טלמור).

3.עיינתי בטענות הצדדים בבקשה, בתגובה ובתשובה.

דיון והכרעה

4.הפסיקה קובעת כי בבואו לדון בבקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר כתב הגנה או התייצבות, ככל שבוצעה המצאה כדין, בית המשפט נדרש לשקול שני שיקולים עיקריים - מה הייתה הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות במועד ומהם סיכויי ההצלחה של הגנת המבקש אם יבוטל פסק הדין.

5.הכלל קובע כי ככל שיתברר שמחדלו של המבקש אינו מצביע על זלזול מופגן בבית המשפט אלא על רשלנות מסוימת מצד המבקש שהובילה למחדלו, ויש למבקש הגנה סבירה, בית המשפט יקבל את בקשת המבקש וידון במחלוקת לגופה. במקרה שכזה בית המשפט יסתפק בפסיקת הוצאות המשיב כתוצאה ממחדלי המבקש.

ככלל השיקול השני של סיכויי ההגנה הוא המרכזי. עם זאת, אפשר שבית המשפט יגיע למסקנה כי מחדלו של המבקש הוא כה משמעותי, עד שיהיה בו כדי להאפיל על התשובה לשאלה השנייה, שאז ייטה בית המשפט לדחות את הבקשה.

6.בענייננו, המבקשים מודים שהם קיבלו את כתב התביעה וידעו על קיומו של הדיון, אלא שבאותה תקופה המבקשת 1 קרסה כלכלית עקב חובות של לקוחות והמבקש 2 היה טרוד בניסיונות לשקם את מצבו הכלכלי.

המסקנה העולה מהטענה הנ"ל היא שהמבקשים התנהלו באדישות עד כדי זלזול בהליך המשפטי.

7.אשר לשאלת סיכויי ההצלחה, המבחן הוא מבחן של הגנה אפשרית ולאו דווקא בטוחה. הנטל המוטל על המבקש הוא לשכנע שלכאורה יש לו הגנה אם יוכיח אותה, ואין על המבקש בשלב הבקשה לביטול פסק הדין להוכיח את הגנתו באופן מוחלט (ראו ע"א 276/62 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד יז 349). על המבקש להוכיח כי "ישנה ממשות עניינית בבירור התביעה נגדו בהתייחס למשקל קו ההגנה שהוא עומד להעלות" (כך ברע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון ואח' (פורסם במאגרים - 27/2/01)).