סלפק נ' פרידמן

לפני התנגדות של המשיב (להלן – התובע) לבקשה שניה להארכת מועד להגשת כתב הגנה שהגיש המשיב (להלן – הנתבע).

התביעה הוגשה ביום 18.6.17.

ביום 2.7.17 הוגשה בקשה ראשונה להארכת מועד להגשת כתב הגנה עד ליום 27.7.17. נטען, כי הנתבע הוא סטודנט בתקופת הגשות ומבחנים שתסתיים באמצע חודש 7/17. הבקשה נתמכה באישור לימודים. מאישור הלימודים עולה, כי הנתבע לומד בשנה ד', בסטטוס השלמות מחלקתיות בתוכנית בת 4 שנים לקראת תואר ראשון בבצלאל.

ביום 30.7.17, לאחר חלוף המועד לארכה, הגיש הנתבע בקשה שניה להארכת מועד. בבקשה זו נתבקשה ארכה עד ליום 15.8.17. נטען, כי לקראת סיום כתיבת כתב ההגנה, ולאחר שקיבל מה שנראה כיעוץ משפטי, הבין הנתבע שקיימת לו עילת תביעה שכנגד. בשל היותו עסוק רוב החודש בתקופת הגשות ללימודיו, לא היה סיפק בידו לנסח תביעה שכנגד ולכן נתבקשה ארכה שניה.

ביהמ"ש נעתר לבקשה ביום 30.7.17, תוך שצויין שהארכת המועד היא על תנאי, אלא אם תוגש התנגדות מנומקת מטעם התובע.

התנגדות כזו הוגשה ביום 31.7.17. נטען, כי אישור הלימודים שצורף מציין כי הנתבע לומד בשנה ד' בסטטוס של השלמות מחלקתיות, בתוכנית בת 4 שנים. המשמעות של האישור היא לימודים מעבר לשנת הלימודים הרביעית והאחרונה, על מנת לסיים את התואר. נטען, שמדובר בנתבע שלומד שנה חמישית, וכי את חובותיו סיים, פרט לפרוייקט גמר. עוד נטען, כי למעט מקרים בודדים מאוד, הסטודנט נדרש להשלים מספר קטן של קורסים "רגילים. התובע טוען, כי זכור לו היטב שהנתבע טען בפניו בתקופה בה היו חברים, שסיים את כל חובותיו האקדמיות למעט "פרוייקט גמר". לכן לא ברור על איזה מבחנים מדובר, שמונעים את הגשת כתב ההגנה במועד. כמו כן, המבחנים בבצלאל מתחילים ב- 6 לאוגוסט וגם מטעם זה לא ברורה בקשת הארכה.

נטען עוד, כי לתובע נודע שהנתבע מתכנן לדחות את "פרוייקט הגמר" שלו בשנה נוספת. ביום 20.7.17 נפתחה תערוכת הבוגרים של בצלאל, ולא הוצג בה פרוייקט הגמר של הנתבע, כך שגם טענתו של המבקש כי הוא עסוק בהגשות אינה נכונה.

גם אם הנתבע משלים קורסים "רגילים" (הנלמדים ברגיל משנה ראשונה עד שלישית), אין בכך כדי להצדיק הארכת מועד. הנתבע מניסיונו כסטונדט יודע, כי אין הדבר מפריע להגיש כתב הגנה. מועד סיום הקורסים הרגילים חלף לפני שהנתבע קיבל את הארכה הראשונה להגשת כתב הגנה.

נטען לסיכום, שלנתבע אין מבחנים עיוניים, אין גם קורסים רגילים. הנתבע גם לא התכוון להגיש, ואף לא הגיש בפועל, את פרוייקט הגמר בשנה זו. טענה זו ניתן לתמוך בהקלטה. טענות הנתבע להיותו נתון בתקופה עמוסה מפאת היותו סטונדט אינה נכונה וכי הוא אינו דובר אמת.

התובע מבקש לדחות את הבקשה אלא אם יומצאו מסמכים רשמיים וחתומים, המגובים בתאריכים, המאששים את טענות הנתבע על היותו עמוס בקורסים ומבחנים.