ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
|
38689-01-17
05/11/2017
|
בפני השופטת:
איילת השחר ביטון פרלה
|
| - נגד - |
התובע:
אמיר חילף
|
נתבעת:
סלקום ישראל בע"מ
|
| פסק דין |
התובע הגיש תביעה נגד הנתבעת, חברת סלקום ישראל בע"מ, ולפיה עתר לביטול הסכם עליו חתם עם הנתבעת ולחילופין להורות לנתבעת שתגבה ממנו סכום חודשי שנע בין 500-700 ₪. עוד עתר התובע כי בית המשפט יחייב את הנתבעת לשלם לו סכום של 30,000 ₪.
התובע פירט בין נימוקי התביעה כי הוא חי מקצבת נכות של 4,500 ₪ לחודש וכי הוא מפרנס יחיד של חמישה ילדים. כלשון כתב התביעה: "כשעשיתי את העסקה אמרו לי שאשלם כל חודש 500 ₪ ואח"כ הגענו ל 700 ₪. הם נתנו לי אביזרים ואמרו שזה מתנה לבן ולא יגבו כסף. בקשו שאחתום כדי לאשר שנתנו לי מתנה. כעת מתברר שהם גובים כל חודש מינימום 1,700 ₪. זה מחצית מהקצבה ואני לא יכול לעמוד בתשלום זה. כשאני פונה אליהם לבטל את העסקה הם לא מסכימים. הם אומרים חתמת. אני מבקש בכל לשון של בקשה לעזור לי ולבטל את העסקה וזאת בגלל מצב הכלכלי הקשה בו אני נתון".
הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי התובע חתם על הסכם התקשרות מפורט, במסגרתו צוינו והוצגו כל תנאי העסקה שביצע. חיוביו של התובע הם על סמך ההסכמות שבין הצדדים ובהתאם לעסקאות אותן ביצע. הנתבעת פרטה בכתב ההגנה 15 עסקאות שביצע התובע לרכישת מכשירי טלפון ניידים, אביזרים נלווים למכשירים, ערכות מוזיקה ומודמים. עסקאות אלה, בוצעו לטענתה החל מחודש פברואר 2014 ובמהלך השנים עד לחודש אוגוסט 2016. בכל אחת מהעסקאות שביצע, חתם התובע על הסכם מפורט ואף מסר את תעודת הזהות לנציגי הנתבעת, כאשרור לביצוע העסקאות. עוד טענה הנתבעת כי התובע לא הכחיש כי קיבל לידיו את הציוד שנרכש בכל אחת מהעסקאות.
הנתבעת צרפה לכתב ההגנה את הסכמי ההתקשרות של התובע עמה. כמו כן ציינה כי התובע, במשך חודשים רבים, לא פנה אל הנתבעת לבירור על אודות החיובים החודשיים בגין העסקאות שבהם נקשר ופרע חשבוניות אלה. באלה, יש לטענתה די כדי לדחות את תביעת התובע.
התובע העיד לפני כי יש לו חמישה ילדים, וכלשונו: "פעם כשהגעתי אליהם כדי לברר את העניין הגעתי למצב שיש לי 11 מכשירים" (עמ' 1, ש' 12-13 לפרוטו'). התובע לא ידע להסביר איך רשומים על שמו כל כך הרבה מכשירים ומדוע רכש אותם. כאשר נציגת הנתבעת ציינה כי התובע רכש 15 מכשירים ולא 11 מכשירים כפי שהעיד, השיב התובע: "יש דברים שאני זוכר, יכול להיות שזה נכון, הייתי מגיע למרכז שירות, אני לא בן אדם חכמולוג גדול, הייתי מגיע ושמה חלק מהמכשירים לקחו ממני. אני רכשתי יותר מכשירים ממה שאני צריך כי הגעתי לעמדה ושם הנציג אומר לי מה דעתך?, ומסביר לי, ובסוף אומר לי להחליף מכשיר ובסוף אני מחליף. כשאני מבין שבזה שהחלפתי, המכשיר שהחזרתי יורד ממני ואני לא מחזיק בו יותר. אני לא ידעתי שאני מחזיק בכל כך הרבה מכשירים." (עמ' 1, ש' 22-24 לפרוט').
התובע העיד על עצמו כי החל משנת 2004 התגלתה אצלו מחלת טרשת נפוצה ובשנה וחצי האחרונות הוא נתמך באשתו, לאחר שהמחלה פגעה בכושר הניידות שלו. התובע העיד שהוא כשיר מנטלית לחתום על הסכם, וכלשונו: "אני לא אהבל ואני לא טומטום אבל אני לא מבין גדול בכל ההתנהלות של סלקום, ולטענתי הוטעתי." (עמ' 2, ש' 8 לפרוט'). התובע לא הניח לפני כל תשתית עובדתית וראייתית להטעייתו.
כשנשאל איזה סעד הוא מבקש מבית המשפט בתביעתו השיב: "אני מבקש שיורידו ממני מה שהם אומרים שאני חייב להם כי אני לא חייב להם. אני תבעתי אותם לפני שהם יתבעו אותי. ניסו להשיג אותי ולהתקשר אלי כמה פעמים להסדיר את העניין וניסו להחזיר אותי ולא הסכמתי".
נציגת הנתבעת פרטה בעדותה את פרטי המכשירים הניידים והעסקאות שביצע התובע במהלך השנים 2014-2016. עוד העידה כי כלל המכשירים הניידים שהתובע רכש נותרו אצל התובע.
בהוראת בית המשפט, לאחר קיום הדיון, המציאה הנתבעת תדפיס המאמת את הפרטים על אודות מספר המכשירים שבהם עשה התובע שימוש באמצעות מספרי הטלפון עליהם הצהיר שהם בשימושו ובשימוש בני משפחתו.