קניגסברג נ' בעדיאל רהיטים בע"מ

1.זוהי תביעה לפיצוי כספי ולביטול עסקה במסגרתה רכשה התובעת מהנתבעת מערכת ישיבה סלונית הכוללת שתי ספות עור תמורת סכום כולל של 19,175 ₪.

2.בתיק ניתן פסק דין ביום 27/07/17, ואולם בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי במסגרת ערעור שהוגש, בוטל פסק הדין ביום 25/09/17 והתיק הושב לבית משפט זה על מנת ליתן בו פסק דין חדש על סמך מכלול החומר המצוי בתיק.

לאור האמור, ניתן פסק הדין להלן.

3.התובעת עותרת לפיצוי כספי וכן למתן צו לביטול עסקה וזאת בגין עסקה בה רכשה ספה כפולה וכן ספה נוספת מהנתבעת. מדובר בספות עור הידועות כספות נטוצ'י וכנגדן שילמה התובעת סך של 19,175 ₪. להשלמת התמונה יאמר, כי התובעת רכשה באותה עסקה גם כורסת עור וביחס לאותה כורסה אין כל טענה.

4.בתביעה עותרת התובעת לפיצוי בסך של 19,175 ₪ בתוספת 585 ₪ שכ"ט למומחה אשר מסר חוות דעת כתובה וכן התייצב לחקירה במועד הדיון, וכן סך של 2,000 ₪ בשל עגמת נפש וביטול הזמן שנגרמו לה.

5.מן ההיבט העובדתי התובעת טוענת כי מיד משקיבלה את הריהוט פנתה אל הנתבעת והתלוננה על כך שכריות הישיבה בסלון שוקעות ונוצרים מעין "בורות" בספות. התובעת מתארת מספר ביקורים של נציגי הנתבעת אצלה וזאת מיד בסמוך לתלונתה, בתחילת חודש מאי 2016 ולאחר מכן כחצי שנה מאוחר יותר החל מחודש אוקטובר 2016. לדברי התובעת, פעם אחר פעם נאמרו אמירות מהן עולה כי השקעים הם דבר ידוע וכי לא ניתן לתקנם. עוד מציינת התובעת כי בשלב מסוים הציעו לה להתקין רצועות תמיכה אשר לא ישנו את המצב האסתטי והמצב הקיים, אך ימנעו החמרה במצב זה.

התובעת תמכה תביעתה בתמונות מהן ניתן לראות את מצב הסלון וכן בחוות דעת מומחה אשר טען כי קיים פגם בעור. בדיון שהתקיים הבהיר המומחה כי קיים פגם בעור וכן בריפוד וכי למרות שעור הוא דבר גמיש, הרי הגמישות של העור בריהוט שסופק לתובעת חורגת מהסביר.

6.לדברי הנתבעת, סופק לתובעת סלון באיכות טובה. עוד לדברי הנתבעת, התובעת אכן התלוננה כבר מיד עם קבלת הריהוט ואולם התלונה כלל לא התייחסה לפן האסתטי, אלא אך ורק התייחסה לרכות של מושבי הריהוט. הנתבעת מפנה לכך שרק לאחר חודשים ארוכים עלתה הטענה המתייחסת לפן האסתטי ונעשתה בדיקה על ידי מומחה מטעם התובעת. עוד טוענת הנתבעת כי פעם אחר פעם ובכל בדיקה נמצא הריהוט תקין.

הנתבעת מבהירה כי הריהוט הוא ריהוט עור וכי המצב הקיים הוא דבר אופייני לריהוט כאמור. עוד ציינה הנתבעת בכתב ההגנה כי ככל שהמצב כעת אינו תקין הרי הדבר נובע משימוש לא ראוי של התובעת.