|
|
תאריך פרסום : 04/07/2019
|  גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
|
36492-10-18
30/06/2019
|
בפני הרשמת הבכירה:
מיכל בר
|
| - נגד - |
תובעים:
1. ניר אלמגור
2. חגית אלמגור
|
נתבעת:
בי.די.איי. - קופאס בע"מ
|
| פסק דין |
מונחת לפני תביעה כספית בסך 20,000 ₪ שאותה הגישו התובעים כנגד הנתבעת, וזאת בקשר עם מידע שפורסם עליהם במרשמי הנתבעת.
כתב התביעה מקורי
-
התובעים, בני הזוג ניר וחגית אלמגור, הגישו תביעה כספית בסך 20,000 ₪ כנגד הנתבעת, בי.די.איי. קופאס בע"מ, בה נטען, כדלקמן:
"חברת בי.די.אי חרצה את גורלי על ידי כך שביצעה רישום שלילי עליי בלי שום בדיקה מקדימה, לא יכול להיות שחברה בעלת השפעה כל כך גדולה תהיה עם יד רכה על ההדק ותחרוץ גורלות בלי שום בדיקה. ב 5 שנים אחרונות היו שני מקרים שיכולים להקשר אלי: 1. החברה שבבעלות חגית אשתי התפנתה מבניין שהיה מיועד להריסה, לאחר הפינוי היה חוב אשר בעל הנכס הסיר את חובו. 2. בעקבות סחורה פגומה שקיבלנו מחברת ח.י, ביקשנו להחליף את הסחורה תמורת תשלום של 4,000 ₪ שהיינו חייבים אבל הספק העדיף ללכת להוצאה לפועל ולגבות את החוב מאיתנו. ברגע שקיבלנו את ההודאה (כך במקור – מ' ב') מההוצאה לפועל שילמנו את החוב במידי, לכן אני לא חושב שצריך לחסום אותי ואת החברה בגין אירועים אלה."
כתב ההגנה המקורי
-
בכתב הגנתה הבהירה הנתבעת, כי הינה בעלת רישיון הפועלת על פי חוק שירות נתוני אשראי, התשס"ב-2002 (להלן: חוק שירות נתוני אשראי או החוק) והתקנות שהוצאו מכוחו, וכי היא כפופה להנחיות רשם נתוני האשראי. יוער, במאמר מוסגר, כי בינתיים, ביום 12.4.19, נכנס לתוקפו חוק נתוני אשראי, התשע"ו-2016, אשר בעקבותיו פקע רישיונה של הנתבעת ומאגר המידע בו החזיקה אינו מוחזק עוד על ידה.
-
הנתבעת הבהירה בכתב ההגנה, כי במסגרת פעילותה כבעלת רישיון היא מקבלת מידע, כגון נתונים בדבר אי תשלום חובות, וזאת ממקורות המידע הקבועים בחוק, כגון לשכת ההוצאה לפועל ותאגידים בנקאים, ובהתאם מדווחת עליהם במסגרת דו"ח אשראי. הנתבעת הבהירה, כי כאשר מקור מידע מדווח לנתבעת מידע שלילי אודות חייב, היא מחויבת לקלוט אותו במאגריה, כפי שהוא דווח, ולמסור אותו למבקשי הדו"ח בהתאם לקריטריונים הקבועים בחוק.
-
הנתבעת טענה, כי בשנת 2015 התובעים הגישו בקשה לקבלת דו"ח אשראי אודותיהם על גבי טופס המיועד לכך, ללא אימות זיהוי, וכי לפיכך לא נענתה בקשתם להנפקת הדו"ח. נטען, כי מאז ועד להגשת כתב התביעה לא פנו התובעים אל הנתבעת בבקשה נוספת לקבלת דו"ח, או בכל בקשה שהיא. הנתבעת הפנתה להוראות סעיף 31 לחוק שירות נתוני אשראי הקובע כיצד ניתן לתקן מידע המופיע בדו"ח אשראי. נטען, כי ככל שקמה לתובעים עילה לתיקון הדו"ח היה עליהם לפנות לנתבעת בהתאם על פי החוק.
ההליך לפניי
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|