ת"ק 35839-03-16 אבו גבל נ' אבו סאלח ואח'

1.בפני תביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע, לטענתו, כתוצאה מתאונת דרכים בעת שישב ברכבו (להלן: "הרכב") בחניה. לטענת התובע, בעת שחנה בחצר ביתו של מר קדמאני ודיבר עימו, נסע ברוורס רכב הנתבעת 1 מסוג טויוטה (להלן:"הטויוטה", בו נהג באותה עת הנתבע 2 (להלן:"הנתבע") ופגע ברכבו בדלת ימין.

הנתבע 2 טען בכתב הגנתו כי רכב התובע הוא שנסע ונכנס בטיוטה בעת נסיעתה, מאחור.

מטעם התובע העידו התובע וכן מר קדמאני. מטעם הנתבע העיד הנתבע.

2.לאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי מהעדים, עיינתי במסמכים שבפני ושקלתי את טענות הצדדים שוכנעתי כי יש לקבל את התביעה. עדותו של התובע, בניגוד לעדות הנתבע, נמצאה מהימנה בעיני ונתמכה בעדות העד מטעמו.

עדות הנתבע לא נמצאה מהימנה ובעוד שבכתב הגנתו טען רק כי רכב התובע נכנס בטויוטה מאחור, נזכר להוסיף בעדותו כי היה זה מחמת השלג ומדובר בכלל בהחלקה של רכב התובע. גרסה זו הינה כאמור חדשה ובעובדה שלא נרשמה בכתב ההגנה, יש כדי להטיל בה ספק. בנוסף, הפגיעה בדלת רכב התובע כפי שנראית מהתמונות שצורפו לחוות דעת השמאי מטעם התובע, הינה פגיעת מעיכה, אשר מתאימה יותר לגרסת התובע מאשר לגרסת הנתבע 2.

כאמור, גרסת התובע נתמכה גם בעדות קדמאני, אשר תאמה והייתה קוהרנטית לעדות התובע. קדמאני אף הוסיף כי ככל שהיה מדובר ביום שלג, כפי שטען הנתבע בעדותו, לא היה ניתן לנסוע כלל באזור החניה של ביתו.

בנסיבות אלו שוכנעתי ברמה הנדרשת בהליך אזרחי-51% בלבד, כי יש להעדיף את גרסת התובע וכי הנתבע הוא האחראי לתאונה ,עת פגע ברכב שעמד בחניה.

3.חוות דעת השמאי שצירף התובע ועל פיה נגרמו לרכב נזקים בסך בסך 5,600 ₪ (ללא מע"מ), לא נסתרה ובמצורף לעלות שכ"ט השמאי, עומדים נזקי התובע ע"ס של 6,108 ₪.

לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך של 6,108 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

הנתבעים ישלמו לתובע את הסכומים הנ"ל תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.