ארד נ' אופני נויה-אוחנה גבאי מלכה

1.לפניי תביעה כספית, שהועמדה ע"ס 8,200₪. עניינה של התביעה בדרישת התובע לפיצוי בשל נזק שנגרם לו לטענתו עקב אירוע שבו נשרפו אופניו של התובע עת שהוטענו. ביחד עם האופניים נגרם כנטען נזק לאבזרים שהיו מחוברים להם, למתקן לתליית כביסה, לרצפה ולנקודת חשמל הקבועה בקיר.

2. בהסכמת הצדדים במועד הדיון נמחק הנתבע המקורי מר קובי אוחנה (להלן: "קובי") ובמקומו צורפה לתיק כנתבעת החנות המנוהלת על ידי אמו מלכה.

3. לטענת התובע, ביום 23.2.2017 הוחלפו על ידי קובי בקר וסוללה באופניו של התובע בבקר אחר ובסוללה מחודשת, הכול בחנות הנתבעת. לאחר שעבר מרחק קצר מן החנות נתקל התובע בקושי להפעיל את האופניים והוא שב לחנות הנתבעת, שם פתח קובי את מכסה הבקר ושינה את חיבורי החשמל. שוב נגרמה תקלה ואז הוחלף הבקר על ידי קובי.

4.התובע טוען כי באותו הלילה עלו האופנים באש בסביבות שתיים בלילה ונזק זה נגרם בשל רשלנותו של קובי בעת התקנת הבקר והסוללה.

5. לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מר מארק לוריא, ידידו של התובע, ולפיה הגורם לשריפה היה הסוללה המחודשת שנקנתה אצל הנתבעת, ולא כל גורם אחר או מרכיב אחר, לרבות מטען בלתי מתאים, כנטען על ידי הנתבעת.

6.מנגד, לטענת הנתבעת, התיקון שביצע קובי היה תיקון של נתק בידית הגז שאין לו כל השפעה. תלונות התובע הביאו את קובי לחשוד כי התובע מסתיר ממנו דבר מה, ולאחר מעקב של אביו של קובי התברר כי הנתבע הסתיר את אופניו האחרים שבהם הותקנה לטענת קובי הסוללה שנרכשה מן הנתבעת.

7.הנתבעת מפנה לכך שהסוללה שהייתה באופניים השרופים, על פי התמונות שצורפו לכתב התביעה, היא סוללה כסופה ולא סוללה שחורה, כפי שנמכרה לתובע.

8.עוד הציגה הנתבעת הקלטה מתומללת של שיחה בין קובי לבין התובע ובה שואל קובי את התובע מדוע הסתיר את אופניו ובשיחה זו מודה התובע שהוא הסתיר את האופניים מפני שהוא השתמש במטען של אופנים אלה לשם הטענת האופנים שניזוקו. בעניין זה צירפה הנתבעת הוראות בטיחות המזכירות מפני הטענת אופניים במטען בלתי מתאים (מטען של 36 וולט לעומת מטען של 48 וולט).