דמסקי נ' ועד מקומי כפר פינס

1.התובע נותן שירותי גינון. לטענתו, הוא נתן שירותי גינון לוועד היישוב כפר פינס, וזאת לאורך תקופה של כשנה וחצי. חודש העבודה האחרון היה נובמבר 2017, אך לטענתו, הוועד החליט שלא לשלם לו עבור חודש זה. התובע טוען כי הנימוק שניתן לו היה שהדיווחים שמסר לגבי אותו חודש אינם מהימנים וכי לכן החליט הוועד שלא לשלם לו את הסך של 5,900 ₪ עבור חודש נובמבר.

2.התביעה הוגשה על סכום של 12,000 ₪, משום שלטענת התובע משום ששמו הוכפש כשהוועד טען שהוא פוטר בעוד שהוא שהחליט לסיים את העבודה.

3.הנתבע, וועד היישוב, הגיש כתב הגנה ובו טען שהתובע מנסה באופן שיקרי לגזול כספים שאינם מגיעים לו. לטענת הוועד, התובע התחייב להקצות לפחות שני ימי עבודה בכל שבוע, בכל יום 8 שעות. למרות זאת, בחודש האחרון לעבודתו, בכלל לא הופיע התובע לעבודה, והפקיר את היישוב, בניגוד להתחייבויותיו, ותוך שהוא מותיר אחריו נזקים גדולים (סעיף 7 לכתב ההגנה). עוד נטען, שלא תמיד היה הוועד מרוצה ממקצועיותו של התובע ובמהלך העסקת התובע היו לא מעט תלונות כלפיו גם מצד תושבים.

4.לדיון התייצב התובע, מטעם הנתבע התייצב יו"ר הוועד מר מוטי עובדיה. לא הובאו עדים נוספים. הנתבע הגיש בדיון במכתב שנשלח מטעם התובע במייל ביום 30/11/17. המסמך יסומן נ/1 ויסרק לתיק הממוחשב.

5.לאחר ששמעתי את הצדדים, ושבתי ועיינתי במסמכים שצורפו לכתבי הטענות מטעמם ובמסמך הנוסף שהוגש בדיון, אני מחליטה לקבל את התביעה.

6.אין מחלוקת על כך שהתובע הועסק על ידי הנתבע גם במהלך חודש נובמבר 2017. נציג הנתבע הודה בכך בהגינותו (עמ' 2 ש' 3). אם טוען הנתבע שלמרות זאת הוא אינו חייב לשלם לתובע עבור חודש זה, הרי שעל הנתבע הנטל להוכיח טענה זו.

נטל זה לא עלה בידי הנתבע להרים.

7.על פי הודעת הדוא"ל מיום 13/3/17, שצורפה לכתב התביעה, ביקש מזכיר הוועד דאז, מר יוני גבאי, מהתושבים שכל מי שיש לו הערות או הארות לגבי עבודות הגינון במושב, יפנה לאסף ווזנר. הוא הדגיש בפני התושבים שאסף הוא שאחראי על כל נושא הגינון והוא איש הקשר מול התובע. עוד נאמר באותה מסמך שהתובע מקבל מאסף משוב ופרוייקטים לפי הצורך ואסף הוא שמהווה את איש הקשר מולו. למרות זאת, בחר הנתבע שלא להביא את אסף ווזנר כעד מטעמו.

החלטתו של הוועד שלא להביא את אסף ווזנר להעיד מטעמו פועלת, על פי ההלכה הפסוקה, לחובת הוועד, והיא מחייבת את המסקנה לפיה אם היה מר ווזנר מתייצב להעיד, היתה עדותו תומכת דווקא בגרסת התובע ולא בגרסת הנתבע. במילים אחרות – אם היה ממש בטענות הנתבע, הדעת נותנת שהיה מביא את אסף ווזנר, על מנת שיעיד ויאשר את הטענה שנטענה בכתב ההגנה ולפיה לאורך התקופה שבה הועסק התובע, היו לא מעט תלונות כלפיו (סעיף 10 לכתב ההגנה).