רקע עובדתי וטענות הצדדים:
הצדדים חתמו ב-1/11/13 על זיכרון דברים על פיו התחייבה הנתבעת למכור לתובע את חלקה בתחנת מוניות קפלן ברחובות, תמורת סך של 50,000 ₪. בזיכרון הדברים הוסכם כי צד שיפר את ההסכם ישלם פיצוי מוסכם של 5000 ₪.
ב-1/12/13 נחתם הסכם מכירת זכויות הנתבעת בתחנה. בהסכם לא נקבע פיצוי מוסכם כלשהו.
ב-12/12/13 חתמו הצדדים על הסכם ביטול, המבטל את ההסכם מה-1/12/13 בכפוף להשבת התשלום ששולם לנתבעת בסך 50,000 ₪.
אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבעת השיבה לתובע את התמורה ששולמה לה במלואה.
התובע טוען כי הנתבעת היא זו שביקשה לבטל את ההסכם ועל כן מגיע לו הפיצוי המוסכם.
הנתבעת טוענת כי התובע הוא זה שדרש את ביטול ההסכם ועל כן לא מגיע לו תשלום כלשהו.
לחילופין טוענת הנתבעת כי ממילא בהסכם הביטול נקבע כי ההסכם מבוטל בכפוף להשבה בלבד. הנתבעת השיבה התמורה שקיבלה ועל כן אין לחייבה בתשלום פיצוי מוסכם.
דיון:
טענת התובע כי הנתבעת היא זו שדרשה את ביטול ההסכם, מתבססת על עדותו בלבד. הנתבעת, לעומתו טוענת כי הוא זה שדרש את הביטול, כאמור לעיל.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.