ת"ק 32616-08-14

1. לפני תביעה חוזית כספית במסגרתה עותרת התובעת לביטול עיסקה למכירת ריהוט, מיום 20.12.13 ולהשבת תמורתה וכן, לפיצוייה בגין נזקים לא ממוניים בסך כולל של 8,400₪.

2.לטענת התובעת, ביום 20.12.13, הגיעה לחנות הנתבע, ורכשה שולחן אוכל ו – 4 כסאות חדשים, ומחנות העודפים של הנתבע רכשה שולחן לסלון ומזנון. לטענתה, הובטח לה בחנות העודפים כי שולחן הסלון יסופק בצבע זהה לצבע המזנון וכי המגירה התקולה במזנון תתוקן. לטענתה, בחלוף שבוע - במועד אספקת הריהוט, הבחינה בשריטות על שולחן האוכל (שהוזמן כאמור, במצב חדש) וכן בפגמים בארבעת הכיסאות. כן, התחוור לה כי בניגוד לאשר הובטח לה, צבע שולחן הסלון שונה מצבע המזנון וישנן שתי מגירות תקולות במזנון ולא אחת ואלו לא תוקנו. לטענת התובעת, מיד לאחר האמור, החלה ברצף פניות חוזרות אל הנתבע, ולאחריהן – ביום 17.02.14, הוחלף שולחן האוכל בשולחן מדגם שונה מזה אשר הזמינה, ויתר הפגמים, בכיסאות, במזנון ובשולחן הסלון, לא תוקנו.

ביום 18.03.14, לטענת התובעת, לאחר שפניות נוספות שלה לא נענו, פנתה אל המועצה הישראלית לצרכנות.

3.התובעת טוענת, כי הוטעתה ע"י נציג הנתבע באשר לטיבו ומהותו של המוצר שנרכש וכי הופר ההסכם, בכתב ובעל פה, בין הנתבע או מי מטעמו שביצע עימה את העסקה לבינה.

4.הנתבע מכחיש בכתב ההגנה שהוגש על ידו טענות התובעת וטוען, ראשית כי ביחס לריהוט שנקנה בחנות העודפים - מצבו הודע לתובעת מראש ואף הובהר לה כי אין אחריות למוצרים אלו ואף אין אפשרות להחלפתם. כן, נטען ביחס לשולחן האוכל והיכסאות, כי התובעת השתהתה בפנייתה וכי ניתן לה שירות ואף כעת ניתן לתקן הליקויים, ככל שאלו קיימים.

5.בדיון במעמד הצדדים שבו הצדדים על גרסותיהם ועל עיקר טענותיהם. כן, הוצגו תדפיס שיחות יוצאות של התובעת, כתימוכין לטענתה בדבר נסיונות חוזרים לקבלת שירות מן הנתבע, ואילו הנתבע הציג תמונת חנות העודפים.

דיון והכרעה:

6.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם ובכלל הראיות שהובאו בפני, ולאחר שהתרשמתי מעדויות הצדדים, מצאתי לקבל את התביעה בחלקה. להלן נימוקיי:

עסקינן בהסכם מכר של טובין ומשכך יחולו דיני החוזים והמכר כמו גם תקנות הגנת הצרכן.