חשדי נ' אופטיקה הלפרין אחזקות בע"מ

1. לפניי תביעה כספית על סך 2,000 ₪, שהגיש התובע כנגד הנתבעת.

2. העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת הינן כדלקמן:

הנתבעת הינה חברה בע"מ, אשר בבעלותה רשת חנויות אופטיקה.

ביום 27.6.17 הגיע התובע אל סניף הנתבעת בבני ברק ומסר משקפי קריאה של "ארמני" לצורך החלפת העדשות הקיימות בעדשות חדשות. התובע שילם עבור החלפת העדשות סך 190 ₪.

10 ימים לאחר מכן הודיעה הנתבעת לתובע כי העדשות הוחלפו והתובע התבקש לסור לחנותה של הנתבעת על מנת לאסוף את המשקפיים. כאשר הגיע התובע לחנות הסתבר, כי מסגרת המשקפיים נשברה.

הנתבעת הציעה לתובע לבחור מסגרת חדשה ממותגי הבית שלה בעלות של עד 700 ₪, בלא שהתובע יחויב בגין המסגרת, וכי במסגרת זו יותקנו העדשות שהוכנו עבורו. התובע הסכים להצעה ולצורך כך הגיע לסניף אחר של הנתבעת ובחר מסגרת חדשה.

התובע חזר אל הסניף אליו פנה בתחילה על מנת למסור את המסגרת שבחר לצורך התקנת העדשות החדשות. אלא, שאז הסתבר כי העדשות שהוכנו למשקפי הארמני המקוריות אינן מתאימות למסגרת החדשה שבחר התובע. בנסיבות אלו, נדרש התובע לשלם סך 190 ₪ נוספים בגין ייצור עדשות שיתאימו למסגרת שבחר. התובע סרב לכך והגיש התביעה דנן.

3. התובע טען בתביעתו כי הנתבעת התרשלה בעת החלפת העדשות במסגרת המשקפיים שלו. זו אף זו, לפי טענתו, הנתבעת נוקטת בדרך זו כלפי רבים מלקוחותיה - נציגי הנתבעת שוברים מסגרות של לקוחות, במטרה להוציא כספים שלא כדין מן הלקוחות (סע' 10-11 לתביעה).

על כן, תבע התובע סך 800 ₪ עבור עלות משקפי הראיה שניזוקו, סך 190 ₪ בגין תשלום עבור החלפת העדשות וכן סך 500 ₪ נוספים בגין תשלום עבור קבלת יעוץ משפטי בעניין זה.

4. הנתבעת הגישה כתב הגנה במסגרתו טענה, כי בהתאם להנחיות הקבועות של הנתבעת, הבהירו נציגי הנתבעת לתובע ברחל בתך הקטנה בעת שמסר את המסגרת להתקנת עדשות חדשות, כי ביצוע עבודה מסוג זה כרוך בסיכון להיווצרותם של פגמים ו/או שריטות ו/או שברים על גבי המסגרת. משכך, הובהר לתובע כי לנתבעת לא תהא כל אחריות על שבר ו/או פגם שיגרמו, ככל שיגרמו, למסגרת.