ת"ק 29944-02-16 טנצר נ' יונייטד אייר ליינס אינק

לפניי תביעה על סך של 6,810 ש"ח שעילתה פיצוי בגין טיסה שבוטלה.

העובדות וטענות הצדדים:

1. ביום 6.7.15 רכש התובע מהנתבעת כרטיסי טיסה הלוך ושוב מתל אביב לסן פרנסיסקו עם עצירת ביניים בניו יורק. בעוד טיסת ההלוך עברה על הנתבע ללא בעיות, דרכו חזרה לתל אביב שהחלה ביום 23.7.2015 נתקלה בקשיים.

    

2. ביום 23.7.15, מועד הטיסה חזרה לתל אביב, הגיע הנתבע בזמן לנמל התעופה בסן פרנסיסקו וביצע צ'ק אין לטיסה. כאשר הגיע לשער העלייה למטוס התבשר כי הטיסה מתעכבת בכשעה ותמריא בשעה 11:00 במקום בשעה 10:04 כמו שתוכנן. למרות העיכוב, הובטח לנתבע על ידי צוות הקרקע כי הוא יספיק להגיע לטיסת ההמשך שלו שהיתה אמורה להמריא מניו יורק לתל אביב ב-22:45 באותו יום. בעודו מחכה לטיסה, נדחה מועד ההמראה פעמיים נוספות. בתחילה נדחתה ההמראה ל-12:00 בצהריים ולאחר מכן - לשעה 14:00.

    

3. בנקודת זמן זו כאשר היה ברור לתובע כי הוא יחמיץ את טיסת ההמשך שלו, הוא פנה לנתבעת ולאחר דין ודברים הוחלט כי הנתבע יטוס בטיסה חלופית של חברת לופטהנזה מסן פרנסיסקו לתל אביב שהמריאה בשעה 19:05 באותו יום, עם עצירת ביניים בפרנקפורט. במהלך 9 שעות ההמתנה בשדה התעופה בסן פרנסיסקו סיפקה הנתבעת לתובע שרותי סיוע בהיקף של שני שוברים בלבד בסך כולל של 14 דולר. בנוסף התובע נאלץ לנסוע בטיסה החלופית, במחלקת תיירים, על אף שהיה אמור לטוס במקור במחלקת עסקים.

    

4. לאחר שובו ארצה פנה התובע לנתבעת ודרש פיצוי בהתאם להוראות חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012 (להלן: "חוק שירותי תעופה" או "החוק"). הנתבעת בתגובה שלחה לנתבע פיצוי בצורת שובר בהיקף 200 דולר לשימוש בטיסות עתידיות.

    

5. התובע טוען כי דין טיסת החזרה שלו - כדין טיסה שבוטלה לפי ההגדרות בסעיף 1 לחוק. בתחילה ביסס התובע טענה זו על חישוב לפיו טיסתו המריאה באיחור של יותר משמונה שעות ובכתב התשובה הוסיף התובע כי ניתן לראות בטיסת ההמשך - תוך שימוש בפרשנות תכליתית של החוק - כטיסה שלא התקיימה. טענה זו ביסס התובע על פסיקת בתי המשפט שנדרשו למקרים דומים דוגמת ת"ק (ת"א) 30400-10-14 דוד חרמש נ' אליטליה קומפגניה איראה איטליה אס פי איי (25.5.15) (להלן: "עניין אליטליה"). בפסיקה זו נקבע כי "טיסת ההמשך המקורית שלא התאפשר לתובע להגיע אליה מחמת עיכוב בטיסה הראשונה, כמוה כטיסה שלא התקיימה". גישה זו מצאה הדים בפסיקה מאוחרת (רא' ת"ק (רחובות) 24905-12-15 מלכה נ' טלטוס בע"מ (25.5.2015) ות"ק (ת"א) 47879-05-15 בן ארצי נ' דייטש לופטהנס אקטיגשל שפט;( 9.1.2016 ). על טענה זו חזר התובע גם במהלך הדיון, כאשר נציג הנתבעת לא השכיל לאבחן את הפסיקה האמורה ביחס למקרה דנא.