קוסובסקי נ' תמר החברה הישראלית לחיצוב מתקדם בע"מ ואח'

בפניי תביעה כספית נזיקית על סך 30,865 ₪ בגין אירוע תאונת דרכים.

לפי כתב התביעה, אשתו של התובע, נהגה ברכב מסוג מזדה, בפינת הרחובות הדקלים ודרך הים בפרדס חנה. היא הגיעה לתמרור עצור בצומת הרחובות הללו, נעצרה, ולפתע הרגישה חבטה חזקה בצד שמאל של הרכב. התברר, כי רכב איסוזו הנהוג על ידי הנתבע 2 ובבעלות הנתבעת 1, פגע ברכבה בצדו השמאלי קדמי. לטענת נהג הרכב, רכב אחר, מסוג שברולט מאליבו, השייך לנתבעת 3, אשר נסע מאחוריו, ולא שמר מרחק, פגע בו בעוצמה מאחור, והדף אותו לעבר רכבה של אשת התובע.

הנתבעים 1 2, ו-3 אוחזים באותה עמדה. הנתבע 2 כפר באחריותו לנזק שנגרם לתובע, וטען שהאחריות היא של הנתבעת 4, אשר פגעה בו מאחור, והדפה אותו לעבר הרכב של התובע.

הנתבעת 4, טוענת כי נסעה ברחוב הראשי של פרדס חנה, הרכב שלפניה (רכבו של הנתבע 2), פנה ימינה לרחוב הדקלים, ופגע במזדה, מאחר והוא לא סיים את הפנייה, וחלקו האחורי היה בולט על נתיב הנסיעה ישר, בו נסעה הנתבעת, ומאחר והכביש הינו דו סטרי, ובכיוון הנגדי נסעו מכוניות, ולא הייתה אפשרות לעקוף אותו, לא הספיקה הנתבעת לעצור, ופגעה בו בחלק האחורי.

לאחר ששמעתי בקשב רב את עדויות כל הצדדים המעורבים וטענותיהם, עיינתי בכל כתבי הטענות על נספחיהם, נחה דעתי, כי דין התביעה להתקבל.

אפתח בתיאור הצומת נשוא התאונה.

מדובר בצומת הרחובות הדקלים ודרך הים בפרדס חנה. הכביש הראשי רחוב דרך הים, דו סטרי, חד מסלולי. בצומת מוצב תמרור עצור לתנועה המגיעה מכיוון בו הגיעה המזדה הנהוגה על ידי אשת התובע, וכן קו עצירה בצומת, הממוקם בעומק הצומת. קו הצומת הדמיוני מרוחק יותר מקו העצירה, כשניים עד שלושה מטרים. משני צדי הצומת, עצים וצמחייה.

לאחר שמיעת עדויות הצדדים ועיון בכתבי הטענות אני קובע את הממצאים הבאים:

נהגת המזדה (אשתו של התובע) הגיעה בנסיעה על רחוב הדקלים, עצרה בצומת בקו העצירה, גלשה לכיוון הכביש הראשי, כאשר לפתע רכב איסוזו בו נהג הנתבע 2, שפנה ימינה לרחוב הדקלים, פגע בה בחלק הקדמי, עקב כך, שנהגת רכב השברלוט, הנתבעת 4, פגעה באיסוזו מאחור, עם חזית רכבה, והדפה אותו לעבר המזדה.